Обсуждение

Думаю, что такое разрешение нужно для того, чтобы делать кластера точек под разный угол зрения для получения 3Д эффекта. То есть, скажем 8х8 кластер уже даст достаточно хороший 3Д эффект, при этом сохранив разрешение на уровне 280dpi. При таком разрешении картинка будет и достаточно четкой и 3Д будет очень высокого качества. Другой вопрос - непонятно как они будут линзы такого размера делать, но, видимо есть идеи. Вряд-ли они при этом будут сильно повышать быстродействие. Скорее всего обойдется просто спрайтовым 3Д, а всякие динамические 3Д будут просто на более низком разрешении 2Д рисовать...

Традицыонно считается, что 100% зрение, которое есть у многих людей в молодости, способно различить две точки на расстоянии 1мм с 4-х метров. Мне несколько раз попадалась подобная метрика, как домашний критэрий оцэнки зрения, кроме того, пару раз видел какие-то импортные статьи с угловым разрешэнием глаза -- и разрешэние примерно совпадало. Расстояние наилучшэго зрения -- около 25-30см. Возьмём 25, поскольку нам надо чтобы было хорошо всегда. Итого -- нужно изображать две точки на расстоянии 1*(0.25/4)=1/8мм. Чтобы две точки различались -- точки должны быть три, т.е. расстояние между соседними изображёнными должно быть 1/16мм. Теперь делим это на корень два, чтобы точно воссдавать соответствующий периодический ряд точек по т. то ли Котельникова то ли Шэннона о дискретизацыи, и на корень из двух, поскольку у нас точки расположэны на квадрате -- и по диагонали расстояние между ними вдвое большэ. Итого имеем 1/45мм. Или в 25.4 раза большэ DPI -- т.е. примерно 1150. И да, разумеется, пиксели пропадут гораздо раньшэ -- на той самой 1/8мм или 200dpi два соседних пикселя по горизонтали перестанут быть различимы. А вот чтобы создать идеальную картинку -- нужно 1100.

Когда коту делать нечего, он лижет яйца. Когда у производителя нет идей, он берётся за технические параметры. Чтобы в каталогах хорошо смотрелось. Не стоит искать глубинных смыслов в таких процессах.

вроде же новая мода - это FPGA под сетки затачивать?

FPGA много дороже, и явно не для смартфонов. GPU дешевле в разы и разы, а заточенность под сетки в них может и не такая хорошая как со специализированными FPGA, но зато они дешевле в разы и разы -- и будут использоваться именно они, потому, что дешевле в разы и разы за счёт покупки их игровиками, фильмоманами и прочими типичными пользователями смартфонов (потому как на сегодня желающих поиграть и посмотреть фильмы на экране с высоким разрешением в разы и разы больше, чем желающих поюзать нейронные сетки или любые их приложения сегодняшнего дня). Пример NVIDIA это хорошо показывает: рынок расчётов для нейронных сеток для них маргинальный, но уже немного признаваемый. Ибо не требует усилий много больших, чем разработка софта бэкендов для популярных пакетов. Всё, что нужно будет, так это в их набор микросхем для смартфона включить поддержку CUDA, им это нетрудно и недорого будет.

// нужно 1100 при работе с экранами на расстоянии 25 см. если брать экраны в очках - 2см, или 6 в шлемах вирт.реальности, то плотность будет 6к ppi на дюйм. года так 3 надо ждать.

Там реально несколько иной шоустоппер: чтобы накрыть всё поле зрения глаза хотя бы не через чур мутной картинкой (слегка мутноватой) -- надо где-то 7-15 мегапикселей равномерной прямоугольной матрицы. И к этому ещё хорошо бы трэкер положэния зрачка и соответствующую систему подстройки -- чтобы накрывать поле зрения, доступное при движэниях глаз. Но дажэ 10 мегапикселей непрерывной картинки сейчас -- вещь 1) тяжёлая 2) не для батареек, ну и дорогая. Так что ждать где-то именно таких рубежэй, когда будет десятка с батарейками -- можно будет начинать делать устройства augmented reality.

Лучше пусть конкуренция потребительских товаров будет источником изменений чем впк. Для примера, благодаря кикстартеру появилась возможность выпускать портативный спектрометр, а это одна из главных задач для ит - идентификация веществ.

// 1) тяжёлая 2) не для батареек, ну и дорогая Окулус Рифт сейчас. И никто не против. У меня подозрение что для AR не нужно идеальное железо, как в начале зарождения ит. Вот периодически грустит о малой площади экрана монитора. А ведь процесс когда крутишь головой и перемещаешь взгляд при рассматривании бумажных метровых плакатов на стене такой же как и при использовании того же hololens. Отсюда понятно ставка микрософта на текущее железное решение.