Обсуждение

>> Ну, и когда я говорю, что на этом бы сосредоточиться, то все немедленно думают про "реализацию" и безумных изобретателей (или учёных, тут ещё хуже), а не вот эти пользовательские не выражаемые никак и не обсуждаемые свойства Тут проблема Тьюринга - что делать, если компьютеры научатся подделываться под людей. Мои предложения: 1. компьютерам это скучно 2. необходимо развивать вычислительные технологии отличения человека от эмулятора.

>>...Ещё одна ошибка (складывается впечатление, что чуть ли не у половины стартаперов) -- это приведение в качестве цифр рыночного сегмента продукта отраслевых цифр. Я сидел на Хайпроме и у нас было тоже самое :). Я даже записывал, кто назовёт наибольший рынок у себя (рекорд - 100 млрд.долл.). Гравитон (проект, который потом получил первое место), победил в том числе и потому, что парень не говорил явных глупостей (например, не использовал в своей речи слово "инновационный" :)) и питчил лучше всех, что для этого концерта и было основной задачей. У нас в полуфинале (откуда Гравитон стартовал, собственно) из 14-ти проектов было ещё два вменяемых проекта, но они питчили несколько хуже. >>..Если выступает не инженер, а специальный член команды, то всё ещё круче: характеристики сводятся к качественным (у нас самый маленький, дешёвый и многофункциональный продукт)... Это вы ещё 100K-chalenge MIT не видели :) (startup village - его Российская калька). Там вообще сплошной TED в финале (у большинства питчей упор на эмоции, судьбы мира, и пр. ерунду) :). Поэтому, также, как и с победителями 100K-challenge, нет ничего страшного и неправильного в том, что Гравитон "не выстрелит" (автор решил проблему, которой, на самом деле, нет). Я возвращался из Сколково на такси с американцем, который тоже сидел на каком-то полуфинале в Robotics, и он поделился впечатлением от работы жюри: После каждого доклада какая-то рыжая женщина задавала пять вопросов, потом ещё двое одних и тех же членов отпускали саркастические замечания, все остальные молчали, или им не оставалось времени задать свой вопрос. Мне повезло больше - у нас в жюри был только один троллеватый участник, но много ущерба окружающим он не нанёс.

Я как раз в Robotics был, только в финале (и даже понимаю, кто там "рыжеватая женщина"). Только неверно, что там членам жюри не оставалось времени задать свой вопрос -- для нескольких команд вопросов так просто не было, ни у кого ))) Но вы правы: ситуация печальная, а всякие "учебные курсы по питчингу" только ухудшают ситуацию. Мы вчера со студентами межвузовской магистратуры анализировали их выступления по курсу "проектное предложение". Кто рассказывал про рынки и щасте, те с трудом прорывались через зачёт (и таких было большинство). Кто рассказывал больше про свою целевую систему как инженерный объект (а это проходится на курсе "системноинженерное мышление", а не "проектное предложение"), проходили быстро и с хорошими отметками. Ибо если слушателям твоим непонятно, чем именно ты торгуешь, никакие бизнес-модели и оценки рынков им нельзя ни понять, ни оценить их правдоподобность. Вот этого стартаперам не объясняют, увы: как описывать их системы.