Обсуждение

Здорово. Завидую белой завистью. Я вряд ли когда-то сподоблюсь зафиксировать и, тем более, систематизировать свои инструментальные пословицы и анекдоты. Пробежав взглядом, зацепился за п.16, вспомнил одну нашу встречу с названием: "О самоопределении городского сообщества в отношении стратегического планирования развития Омска", состоявшуюся ровно 16 лет назад. Вот маленькая цитата из тезисной стенограммы: Корб Виктор Владимирович (КВВ). Отвечая на вопрос о том, "какой документ нужен", я предлагаю заменить его вопросом "что важнее в стратегическом планировании - сам процесс или его результат?" И я отвечаю "процесс". Но есть еще один вариант ответа - "документ", если это "гипердокумент" - документирование, то есть совмещение процесса и результата (стремление к нечетко определенному результату приводит к бессмысленному процессу, а вот отказ от конечного результата и переход к постоянному результированию - кадрирование, фиксирование промежуточных состояний - дает вполне реальные результаты!) Значит главное - построить механизм публикации промежуточных результатов анализа проблем, заявленных позиций. Исходя из этого, план должен стать представлением основных (самоопределившихся) групп городского сообщества, их позиций и интересов и механизм согласования их интересов.

У меня по стратегированию двухдневный семинар был типовым продуктом, его пяток раз проводил. То есть для меня пункт 16 -- это заклинание, вытаскивающее содержание http://ailev.livejournal.com/880588.html

Классный списочек!

:)

Для меня в этой фразе стратегия может быть заменена либо на "тесты/тестирование", либо на "планы/планирование" - и тоже будет правильно. Это не просто пословица, это метасловица.

"Не выдумывай - посмотри стандарты" "Когда видите единственное решение – спросите других"

Там хуже, ибо "стратегия" понимается и как планы, и как хитрый приём-уловка, и как какой-то целевой рынок, и т.д..

Это только первый вариант. И под ним уже довольно много текста есть, этот список не в воздухе висит.

"Не выдумывай - посмотри стандарты" -- да, как-то это нужно учесть, в текущем списке этого нет. Но в целом весь список у меня направлен на то, чтобы как раз выдумывать! Кстати, критика современных инженеров сейчас ровно в том, что перестали выдумывать: работают буквально по стандартам, целыми отраслями, даже в аэрокосмосе. Находятся даже приверженцы советской школы, которые отмечают, что её спецы "придумывают" даже там, где уже есть стандарты. В результате каждое решение менее качественное (ибо делается первый раз, технологии не отработаны, возможные ошибки непонятны), но в целом получается всегда более дёшево и быстро, чем "по стандарту". Так что перед тем, как включать это, хотелось бы подумать: когда работать по справочным данным, а когда изобретать даже в случае наличия допотопных справочных данных. "Когда видите единственное решение – спросите других" закрывается более общим "Имей варианты: контролирует самый разнообразный, как ферзь в шахматах". Тут и ваше предложение "спросите других", и самому что-то придумать можно.

Да-да. "Я, Василий Иванович, оперу пишу!".

"Не выдумывай - посмотри стандарты" - нужно как-то нацелить на золотую середину между изобретательством велосипедов (или вечных двигателей) и тупому следованию навязанных стандартов. Вы ведь тоже проходили этот путь http://ailev.livejournal.com/514805.html http://ailev.livejournal.com/569170.html "Имей варианты" vs "Знай, что всегда есть варианты" - есть тонкая разница. Я когда диплом защищал, то по наивности думал что иду по единственно возможному пути. А потом кто-то дал мне ссылку на citeseer.

Да, я помню, Вы это еще в лекциях позапрошлого года говорили. Но я сейчас о другом. Довольно часто сам процесс (стратегирование/тестирование - в TDD или BDD/планирование - не обязательно стратегическое/ведение дневника/занятие спортом) важнее текущего результата. "...но сам процесс"

>> 28. Делать деньги сейчас и в будущем. http://www.youtube.com/watch?v=QBdo48DM21w

>> Это я потихоньку начинаю из режима отбора материала переходить в режим его упрощения и презентации Просто о простом, сложно о простом, сложно о сложном, просто о сложном.

Ещё можно каверзные вопросы в тему насобирать, типа таких "Какого цвета Красная площадь? А Красный Октябрь?", "Экраноплан - это водное или воздушное судно? А 'Адмирал Кузнецов' - это авианосец?", "Если прибить шасси самолёта к палубе корабля, то превратится ли он из авианосца в обычный крейсер?", "Если насос использовать вместо якоря, то по какому стандарту следует указывать его типоразмер?" , ...

Это не в эту тему пословиц, но вопросы все очень правильные! Если нужно договариваться между собой не только людям, но ещё людям и компьютерам, без таких вопросов трудно понять -- чего именно эти тупые железяки не понимают.

Ещё можно продолжить "Насос - атрибут скважины, или скважина - атрибут насоса?", "Шурф - это скважина?", "Задумали бурить скважину. Её жизненный цикл начался? Передумали бурить скважину. Её жизненный цикл окончился?", "Начали бурить скважину, ошиблись координатами на полметра. Начали бурить по новой. Ту ли самую скважину?", "На насосной станции в ряд стоят насосы НА-1, НА-2, НА-4. Где НА-3? А если между НА-1 и НА-2 поставят ещё один, то какой у него будет номер?", "Здание (или блок-бокс) насосной станции разделено пополам стенкой, слева и справа от неё стоят насосы. Сколько насосных станций в здании (блок-боксе)?", "Нарастающий расход насоса, судя по прибору учета, скакнул вниз на 1 м3. Куда делся кубометр жидкости?", "По графику насос должны запустить в 12:00. По телемеханике видно, что запустили в 12:01. Выполнен ли график? А если в 12:21".

Это всё правильные вопросы по информатике: ответы на них не "в жизни", а "в описаниях".

Ну тогда так "Построили новое здание почты, красиво отделали мрамором. Проедет ли машина с посылками к грузовому терминалу, или работники будут таскать их на руках от машины до склада?".