Обсуждение

куда делать акцент -- на архитектуру предприятия или на архитектуру железных систем Мне много интереснее акцент на архитектуре предприятия. Интересно, окажусь ли я в большинстве или в меньшинстве...

Забавно, что любителей железных архитектур вокруг оказывается не слишком много. В принципе, из русскоговорящей публики железячники вообще не любят разговоры про системный подход и архитектуры, у них другие традиции. Так что вероятность того, что вы окажетесь в большинстве, довольно велика.

Мне с самого начала было понятно, что построить универсальный моделер можно. Данные всегда разные, а вот принципы человеческого восприятия и создания UI всегда одни. Добавить к грамотно спроектированному универсальному моделеру вьюху для ArchiMate на порядок проще, чем лепить редактор ArchiMate на базе Eclipse. Однако, как было принято решение "только 15926", так и получилось решение лишь для одного стандарта.

Вопрос, что у универсального моделера внутри? Какая модель данных у него внутри?

Какие данные - такие и модели. Плюс деревья как общая модель (мы это уже как-то обсуждали).

"в большинстве"© , а возможно даже и во главе - того меньшинства, которое хотя бы слышало слова "системный подход"© ;) captcha: grumpy cat

"принципы человеческого восприятия"© , хехе. То есть нужно будет сделать два превращения - сначала в "универсальный моделер", а потом в ту культурную установку, к которой принадлежит реципиент. Заодно и толерантно ;)

Принципы всегда общие. А "культурные установки" (вроде зеркалирования интерфейса для arabic/hebrew) проще учесть на уровне продукта, чем руками приписывать в каждую вьюху.

>> Отсюда требования к формализму А кто-нибудь из ряда "SysML, Modelica, AADL, P&ID диаграммы, ArchiMate, Essence, VDML, DEMO, Julia, .15926, ..." поддерживает все эти требования?

Нет, конечно. Каждый из них поддерживает какое-то подмножество требований. В этом и задумка: сделать более универсальный язык и для него более универсальный моделер.

Вот про это вот "плюс деревья" - можно поподробнее? Это сильное утверждение - что дерево является общей моделью данных для всех прочих.

Можно выбрать любую общую модель, но дерево является наиболее выгодной. Там можно избежать разбухания схем при появлении новых контекстов (будь то даже знакомый нам переход в 4D), что является неизбежной проблемой в реляционных и графовых решениях. Более подробное описание требует отдельного поста. Дизайн-документ по бинарному формату, который я рассылал на посмотреть нескольким заинтересованным лицам в 2013 году, затрагивал практические реализационные аспекты, но при нашем обсуждении в скайпе я объяснял и мотивацию "почему дерево".

"зеркалирование" - это всё мелочи а вот например "почитание предков" против "дура лекс, сед лекс" - уже посложнее. Но, уверен, дорастём и до "ваша модель всегда была дружественна Лавразии и угодна Большому и Малым Братьям" (перефразируя Оруэлла) :) captcha: hear me roar!