Обсуждение

я вот уже некоторое время назад не уверен стал, разговариваю ли я в сети с человеком или с ботом ну с тупыми постами понятно, но имеется в виду, что вполне возможно что современные боты умеют вести диалог так, что хрен отличишь, особливо если нет на это сил, времени, да и сама возможность такого моск не посетила ну а то что ты можешь общаться с группой аффтаров, думая что это какой-то один человек - думаю уже общее место вобщем, в силу этого либеральный дискурс кагбэ перестал быть интересным - Вселенная долбонавтов плодит гораздо быстрее, а ежели долбонавты будут механизированы, и через энторнет не отличимы от долбонавтов живых, то ваще беда

Я этого вашего "либерального дискурса" не понимаю (у вас на эту тему неконвенциональные представления). Но я с трудом удержался о дописывании бравого нового мира, в котором не звезда со звездою говорит, а бот с ботом. А потом они (доверенные боты) сообщают хояевам, как весело провели день, что узнали нового. Далее число уровней руководства ботами растёт, появляются бот-иерархии, где промежуточные уровни ботов порождают уровни следующие, закупая по дешёвке вычислительные ресурсы, о которых договариваются спецботы поиска ресурсов. Так они и будут жить (если сейчас уровень спама в электронной почте чуть ли не половина от общего числа писем -- http://www.symantec.com/security_response/landing/spam/ -- то можно представить, что в общении не эпистолярного жанра будет не лучше. У меня домашний телефон уже и сейчас часто прозванивается роботами, которые пытаются донести до меня блага очередного зубного кабинета или водосчётчика, правда, пока эти роботы не поддерживают беседу).

А может уже поддерживают беседу? :) ЗЫ Под неинтересностью "либерального дискурса" имеется в виду, что общение с человеками "вообще" смысл потихоньку теряет. Грубо говоря, сперва имеет смысл убедиться что это вообще человек :). И даже если это человек, то хочет вообще что-то содержательное сказать (а не тупо что-то впарить, или тупо чем-то прогрузить). Ну типа надо вводить фильтры, барьеры, которые будут основаны конечно же на предрассудках. Вобщем, "шовинистический дискурс" становиться суровой жизненной необходимостью, даже если это противоречит твоим внутренним идеалистическим представлениям о "свободе", в частности, о "свободе" общения :).

Тупого пользователя от бота было отличить сложно уже давно. Те, что на зарплате, вообще чушь пишут, лишь бы ответить. Видимо, им за строчку платят.

Хорошо было бы, если бы Watson возродил Пролог или какого-нибудь его наследника...

В самом Watson парсер языка написан на Прологе (по крайней мере в оригинальном Watson, с тех пор там много чего менялось). Но я думаю, что при выставлении в облако Пролог там надёжно закрыт API. Вообще, логические языки распространились хуже, чем функциональные, функциональные хуже объектных...

согласен вот и непонятно, а может уже и нетупого пользователя от бота не отличить :) я как-то имел счастье общаться в интеренете с человеком, который вроде бы тупил, но как-то шустро корректировал свое поведение в соответствии с реакцией за живими людьми я никогда такой шустрости не замечал - они либо не тупят, либо тупят, но тогда свою позицию меняют крайне не охотно :) ну типа там у них есть идефикс в той или иной степени, они ассоциируют свою позицию с собой, и необходимость признать неправоту/подкорректировать позицию их сильно напрягает Дык вот сей персонаж кагбэ адаптировалсо слишком шустро к реакции на свой неадекват. Посему у меня - в шутку - возникал гипотеза, что это ИИ :). Ну типа у него нету идефиксов, а есть недоработки системы знаний, ну и со временем типа "программеры" его подправляют, что и отражается в виде смены поведения. Это была шутка, но как-то я вот призадумался, глядя на всякие Watson'ы :).

Я думаю что парадигма ИИ сменилась. Пролог - это из эпохи когда ИИ был основан на "правилах". Ну типа экспертные системы. Просто первые ИИшнеги "боялись" теории вероятностей :). Со временем это осознали, ну и современный ИИ кагбэ на вероятностной парадигме преимущественно базируется. Пролог здесь не то чтобы ни к месту, но не очень понятно зачем именно Пролог, если есть много других языков?

Они используют Пролог для некоторых задач. Потом, японцы пытались делать нечёткий Пролог, пока это направление из-за слишком завравшейся рекламы не загнулось. Пролог просто хорош для некоторых вещей, которые на других языках пишутся несколько черезжопно.

Думать - это очень затратный процесс. По этой причине люди в большинстве случаев используют примитивные алгоритмы.

В современной терминологии это различение soft computing и hard computing -- точные матмодели и "выученные" статистические. Но Watson модуль парсера на Прологе имеет. Это хорошо откомментировано. И более 100 обработчиков гипотез, на самых разных языках и на самых разных парадигмах.

Машин лёрнеры добрались и до парсинга :). Наловчились парсить на нейросетках и SVM'ах. Я не к тому что Пролог плохой, а к тому, что его ниша скорее сужается. Ну типа для работы с правилами есть rule engines всякие. Может они не лучше Пролога, но "попсовее" :).

Статистика хороша для больших объёмов однородных данных. Если область очень хитрая и в ней полтора эксперта, правила придётся задавать ручками.

Ну и идиотские у вас представления о "либеральном дискурсе"! Вы что, никогда не слышали, что либералы - это самые заклятые индивидуалисты, белые мужские шовинисты-капиталисты, сторонники социального дарвинизма и точки зрения "пусть выживает сильнейший"? И что, по-вашему, эти жадные индивиды сейчас хоть как-то признают чью-то "свободу" беспрепятственно общаться с ними?

не слышал я вообще думаю что либерализм мало имеет отношения к liberalism как-то кардинально противоположное впечатление от чтения русских текстов на тему либерализма и английских - на тему liberalism'а

О, у вас ещё впереди большое потрясение - что в Европе и в США либерализмы противоположные.

> А потом они (доверенные боты) сообщают хояевам, как весело провели день, что узнали нового. Напомнило рассказ Шекли «Мой двойник - робот», там герой купил робота-двойника, чтоб ухаживать за девушкой, так как у него не было на это времни, но у девушки-то тоже времени не было...

уже написано http://subterraneanpress.com/magazine/fall_2010/fiction_the_lifecycle_of_software_objects_by_ted_chiang

пока эти роботы не поддерживают беседу А вот женьгустманов поди и хватит, что б заговорили душевно...

Нет, у женьгустманов там очень трудозатратная технология, ручная настройка множества правил. Боты будут другой архитектуры, они сами учиться будут и легки в запуске и настройке. Душевность или агрессивность будут слайдерами выводиться, интерфейс будет удобный.