Обсуждение

Вот блин, языков распрекрасных все больше - а программы все хуже((

Так более выразительный язык помогает не только хорошую мысль выразить лаконично, но и плохую мысль выразить крайне точно и эффективно для её реализации на практике! Заодно см. "никто не хочет учиться играть на XYZ" (http://ailev.livejournal.com/1158826.html).

Курсы по машин лернинг часто с опорой на Octave/Matlab - а это очень близко к Julia. Собсно, Julia изначально Матлаб-стайл. Но видимо поэтому джулия вряд ли будет популряным ЯП для машин лернинг курсов :). Но с другой стороны можно считать что они уже есть - правда, Вы скорее всего имели в виду что-то другое под "опорой на Julia" :) ЗЫ кстати неплохое учебное задание - переписать под "любимый" языг учебные примеры из курса по машин лернингу нужно будет чуть ли не каждую строчку подправить - разберешься в деталях реализации и поймешь как отлаживать :)

"Опора на Julia" -- это примеры кода на Julia и упражнения на Julia. В принципе, любые учебные курсы дисциплины должны быть более-менее агностичны по отношению к языку и преподаваться "в математическом языке". Они должны рассказывать про алгоритмы, а упражнения должны задавать данные входные/тестовые и проверять данные выходные. Проверка упражнений должна срабатывать на любом языке. Это вполне реализовано в курсе тут: http://informatics.mccme.ru/course/view.php?id=156 -- это курс алгоритмики для матшкол. Вроде как это курс Питона, но решения задач языконезависимы и принимаются на любом языке. Но есть и другой вариант: зачем пользоваться математическим языком для рассказа, когда в рассказе должны быть "живые данные" и предложение их немедленно покрутить-пощупать? Так в Juno можно зацепить прямо в тексте программы любую константу мышкой -- и тут же появляется слайдер, за него можно потаскать эту константу, чтобы поглядеть результат. То есть поддерживается exploratory programming. В таком курсе и язык важен, и его IDE. Вот я и имел ввиду, что такого сорта курсов на Julia пока нет.

langpop выглядит как мертвый сайтик, там последняя правка стоит Fri Oct 25 17:17:19 -0400 2013 Более свежие данные: http://redmonk.com/sogrady/2015/01/14/language-rankings-1-15/ (Go это просто космическая ракета по росту популярности)

Отдельно отмечу, что предложение "переписать на" -- это вообще классное задание! Переписать описание практики с языка одной дисциплины на язык другой дисциплины (даже если это не практики программирования и речь не идёт об обучении какой-то математике или программированию) это отличное учебное задание. Я давно заметил, что совсем по-другому понимаешь какой-нибудь международный стандарт, когда его переведёшь с английского на русский. Вот это ровно то же самое: чтобы понять, нужно перевести. Надо бы такие задания по переводу своим студентам давать. Их там почти 30 человек, брать какую-нибудь книжку на 300 страниц и по десять страниц перевода с русского на русский )))

Ой, спасибо за замеченную ошибку (я просто не ту ссылку скопировал, ибо я этот мёртвый сайтик нашёл и проигнорировал). Там должна была быть комментируемая мной ссылка http://www.tiobe.com/index.php/content/paperinfo/tpci/index.html

Чтобы в курсе ее использовать, язык/инструмент должен быть доступным и стабильно работающим. А пока все отзывы про Julia (включая ваш) примерно одинаковые - сырая, баги, что-то не заработало, тормозит...

Судя по первой десятке, tiobe больше ориентируется на всю историю использования языков, а redmonk больше на актуальные проекты.

Вот, кстати, куча тьюториалов на Julia -- http://mochajl.readthedocs.org/en/latest/ для пакета https://github.com/pluskid/Mocha.jl

Да, для надёжного использования чуток рановато, наверное. Версия всего 0.3 -- и много надежд на версию 0.4, в которой значительную часть проблем обещают решить.

Про три месяца Вы загнули. Ни чего взрывающего мозг в Julia нет. Синтаксис не сложнее Ruby. Мультметоды и макросы почти как в Common Lisp, только без страшных скобок. Самая большая проблема - индексы массивов не с нуля.

// Самая большая проблема - индексы массивов не с нуля. (ворчливо) А некоторые вот ровно поэтому на неё и сморят. ... Лемпел Зил, Лемпел Зив, Лемпел Будет Зить! ...

Я ж про "писать на языке", что включает активное использование библиотек, беглое владение идиомами, беглость пальцев и понимание среды исполнения и т.д. -- пишут-то не на синтаксической части языка.

Меня в этих некоторых смело можно записывать.

Дауж, я раньше как-то недооценивал такие вещи, но последнее время не раз убедилсо, что это весьма полезно :). Типа "переписать" не требует "большого ума" (меньше чем создать "с нуля"), но понятно требует некое кол-во времени, терпения (да и творческой изобретательности порою тоже). Так что выхлоп с сией практики значителен (больше чем представляется). Ну и пару-тройку раз перепишешь, глядишь, и "большой ум" начнет появляться :). Ну не начнет, дык еще пару-тройку раз переписать можно :).

Для таких давно есть R. ;-)

Для этого практики достаточно будет. Все равно для программиста обычно узким местом является не язык с его идиомами и тонкостями, а понимание задачи и интеграция с компоненами других программистов. На таком фоне можно и новые языки осваивать.

"Практики достаточно" -- я и говорю, три месяца. Я неоднократно смотрел на то, как программисты осваивают новые языки. Три месяца, быстрее не бывает. Я не говорю о том моменте, когда готов первый полезный код. Я говорю о том моменте, когда велосити разработки стабилизировалась, и немного приходится переписывать из-за каких-то неосознанных ранее возможностей языка.

По моему лучше "осознать возможности языка" (любого) это прочитать-прорешать вначале какой нибудь SICP. Иначе переписывать придется уж очень много.