Обсуждение

"ростовой графический редактор" (ср.: ростовой щит, скутум) мндя... "чтобы сбить с толку своих, и окончательно запутать остальных"

Ага, графический, баронический, герцогический редактор на вырост.

не редактор, а редуктор на входе ростовой граф, на выходе - четыре барончика-лилипута

чисто ради sanity check, мои ответы: 1. Текстовый процессор и прикладное программное обеспечение разновидность (класс-подкласс) 2. Клавиатурный тренажёр и Клавиатор элемент множества (экземпляр класса) 3. Редактирование и форматирование предшествует, спасибо лучшему ответу 4. РАСТРОВЫЙ графический редактор и графический редактор разновидность (подкласс) 5. Paint и РАСТРОВЫЙ графический редактор элемент множества (экземпляр класса) 6. Windows XP и операционная система элемент множества (экземпляр класса) 7. Материнская плата и системный блок является частью (часть-целое) 8. Струйный принтер и принтер разновидность (класс-подкласс)

1. Текстовый процессор и прикладное программное обеспечение Является разновидностью 2. Клавиатурный тренажёр и Клавиатор Составитель мудак 3. Редактирование и форматирование Составитель мудак 4. Растовой графический редактор и графический редактор Является разновидностью 5. Paint и растовый графический редактор Является элементом множества 6. Windows XP и операционная система Является элементом множества 7. Материнская плата и системный блок Входит в состав 8. Струйный принтер и принтер Является разновидностью Итого - один из вариантов ответа лишний, а одного не хватает :)

Сама попытка дать ответы на все вопросы неверная, ибо вопросы коварны и отвечать на большинство из них можно очень по-разному (в зависимости от того, что именно требуется отмоделировать и что имел ввиду автор формулировок). Например, сколько экземпляров Клавиатора входит во множество Клавиатор? Вы уверены, что автор учитывал множества как элементы в своей формулировке "элемент множества" (т.е. конструкцию ClassOfClassOfIndividuals)? Вы уверены, что форматирование не разновидность редактирования (я бы больше поверил в редактирование против вёрстки, но и то -- часто сначала вёрстка, потом корректура. Терминология существенно зависит от принятых там или сям пониманий терминов).

Ваши ответы ближе к правильным (хотя формулировки невежливы), но почему вы считаете, что Paint и растровый графический редактор должен отличаться в ответе от абсолютно аналогичной ситуации с Клавиатором и клавиатурным тренажёром? А если я запишу Klaviator -- тоже станет элементом множества? То же про Windows XP (с отягощением про "профессиональную редакцию" и "персональную редакцию" или какие там были). Наводящий вопрос: какой объект является элементом множества? Множество экземпляров конкретной софтинки (то есть автор имел ввиду конструкцию ClassOfClassOfIndividuals), или оригинал исходного кода конкретной софтинки? Опять же, если автор задачи расписывал её, поглядывая на свой компьютер с текстовым процессором и другим прикладным программным обеспечением, то и "является разновидностью" может оказаться "вхождением во множество". Можно и дальше придираться.

> 7. Материнская плата и системный блок Составитель по-прежнему не в себе.

Да, редуктор на урост.

> сколько экземпляров Клавиатора входит во множество Клавиатор? Хм. Но всё-таки больше всего мне нравится отношение "предшествует". Сразу вспоминается причинность, световой конус...

"Составитель не в себе" = "не входит в состав себя"!

Плавно переходим к парадоксу брадобрея, а там и к Гёделю...

И в глаза презирай того, кто Обзовет тебя сельским фруктом, Из тебя выйдет славный доктор, Или редактор, или редуктор. Вопрос - куда выйдет?

ага, прекрасно, спасибо. Вы правы, что имел в виду автор вопросов в некоторых случаях остаётся загадкой... Что такое Клавиатор (или Windows XP, или Paint, или материнская плата): экземпляр, установленный у автора вопроса на жёстком диске, или программный продукт (моя интерпретация по умолчанию), который существует и в виде исходного кода где-то, и в виде скомпилированных и растиражированных копий (коих множество не равно собственно продукту), или серия программных продуктов (ведь он ещё и в разных версиях) или ещё что-то. Но главным в вашем комментарии мне видится вопрос: Что именно требуется отмоделировать (и для чего)?

а тут примеры для более старшей группы :)

Проблема учебных заданий, мне кажется, в том, что, упрощая в реальных задачах, ты имеешь возможность проверить, какое расхождение модели с действительностью приемлемо для желаемого результата - а в учебных задачах приходится угадывать, какой уровень желает видеть составитель задания. Попытаться же уйти от упрощений вообще не получится. Вот и выходит, что у квадратного уравнения внезапно "нет" корней, определение равенства треугольников сопровождается эмуляцией доказательства, ну и вот такие смешные вещи тоже.

Что касается имён продуктов и абстрактных названий продуктов - Вы дали консистентные ответы в рамках определённой системы (класс-класс классов). Столь же консистентно можно ответить в другой парадигме (чисто классовой :-) А что имел в виду автор задачи - установить и впрямь невозможно.

а какие были бы ответы в чисто классовой парадигме? или может просто можете пояснить эту парадигму?

Да очень просто - все именованые продукты - подклассы абстрактных. Paint - подкласс графического редактора, и так далее.

понятно, спасибо