Обсуждение

Очень радуют последние новости о взятии терагерцевого барьера электроникой. Кроме значительного ускорения вычислителей, Ватсон на ладони, открывается доступ к неинвазивному измерению физических характеристик элементов человеческого тела. А это точная и правильная диагностика большинства болезней. Нейроинтерфейсы - хотя бы рид онли. Вчера только читал о экспериментах со снятием с активных частей мозга внутренней речи. Ну а кастовость человеческих групп дело ветхозаветное. Всегда нужно иметь возможность уповать на "высшие" силы, всю жизнь поиска просветления. Мне вот непонятны наезды Маска на ии. Мол разрабатывать ии как демонов вызывать. Еще понимаю идею когда наймут индусов код писать, они такое накодят, а эффекторы то в нашем мире, и кому то руки да бошки поотрывает. Хотя сам Маск в последний электрокар круиз контроль то засунул.

Вот это меня и удивляет: круиз-контроль с искусственным интеллектом почему-то перестали отождествлять (а лет двадцать назад это как раз и был "искусственный интеллект" в полный рост), а вот GAI -- персона нон-грата. Мне кажется, что в этой предметной области нужно не столько ИИ бояться, сколько вируса с творческой частью по самостоятельному поиску эксплойтов и заражению всего -- и напишут такой вирус, конечно, люди, а не искусственные интеллекты. Алгоритмы же в таком вирусе будут не хуже тех же в круиз-контроле, не высокоинтеллектуальные в романтическом смысле слова, но очень эффективные для целей построения тех же ботнетов. Какой-нибудь идиот посадит вирус во все круиз-контроли и перекроет, например, все подъезды к Кремлю (просто из вредности). Спишут на искусственный интеллект, вестимо, и отсутствие "человечности" у хакнутых авто-без-водителя.

Ещё раз повторюсь: терагерцы пока у нас аналоговые, это не терагерцовая цифра, это не терагерцовые память и CPU.

Я недавно прочитал роман Уоттса "Ложная слепота". Он описывает интеллект без разума (сознания). Мне не хватает ума такое представить. Что вы могли бы сказать на эту тему?

Я ж как раз призываю в последней серии постов перестать вообще рассуждать на темы "интеллекта" и "сознания" -- совершенно бесперспективно, сбивает с толку, непродуктивно, бессмысленно. Если только не в фантастической (художественной) литературе, призванной волновать и развлекать, там и про "машинный эмоциональный интеллект" можно писать, и про "сознание рыбьей стаи, во благо всех живых существ Вселенной".

Да, это настоящий инженерный подход... Наверное, для практических потребностей этого и хватит.

Я не возражаю против обсуждения непрактических потребностей. Но кто их будет удовлетворять? Кто "ответит за истинность интеллекта" или "прогарантирует сознание", за чей счёт (кроме, конечно, денег налогоплательщиков) и зачем это будет сделано? А главное -- как проверить результат?!

Хорошие вопросы. :-) Кто будет платить за борьбу с потеплением? Кто будет платить за исследование темной энергии? Кто будет платить за организацию противометеоритной защиты? Платят же! И за эти исследования заплатят. Нет ничего практичней хорошей теории. Кстати, есть много частных фондов финансирующих самые разные исследования.

Нет возражений, исследование ведьм и Атландиты тоже есть кому оплачивать, равно как и форсайты и коллективные медитации. Есть люди, понимающие всё про "сознание" и "интеллект" -- пусть их исследуют, но пусть не запрещают мне ковыряться в носу. У меня таких претензий нет, я же не про художественное творчество и anime and manga study. Литературоведение вон даже в школах изучают, "как читать художественную литературу" -- и яростно сопротивляются, когда я говорю, что это не отличается от "как смотреть мультфильмы", "как читать мангу" и "как ходить в цирк". Нет проблем, пусть занимаются сами, меня не трогают. А я лучше буду улучшать круиз-контроли, думать об алгоритмах для generative design, гибридных вычислениях для поиска ответов на сложные вопросы по паре тысяч отчётов о поломках трубопроводов и т.д.. Неторжественно, непоэтично, неромантично, не пафосно, но практично и понятно. Никакого "интеллекта" и "сознания", компьютер должен задачи решать и отвечать на вопросы, а не "проявлять интеллект" и "быть сознательным".

Призывать перестать рассуждать о чем-то - это и есть отсутствие теплой ламповой человечности. Человек бы к такому ужасу никогда не призывал бы.

Это да. Из пяти необходимых функциональных элементов - ввод, вывод, передача, хранение, изменение сигнала на одной скорости, пока доступны только первые три. И пока не будет двух последних, все решения будут тормозится самым узким звеном. Вот интересно, нет ли вычислительной архитектуры спроектированной по рекомендациям Голдратта для увеличения производительности производства продуктов/прохождения сигналов.

Человек только носитель разума. Ни один человек сам по себе разумным не стал (и разум в одиночестве достаточно продолжительном не удержал кстати). Сам разум это то, что может обладать только общество людей, или общество носителей разума. А то что всё "порывы души" всего навсего поведение системы неких уравнений хорошо показывает пример с переходом "страха в ярость". Это на самом деле всего навсего катастрофа типа "складка".

«...но пусть не запрещают мне ковыряться в носу ... пусть занимаются сами, меня не трогают.»

Мне показалось, что тут проблема обратная. Трудно представить, что литературоведу или философу придет в голову что-то вам запрещать и как-то вас трогать ) А вот вы явно высказываете претензии по поводу непрактичности их деятельности.

У меня претензии могут быть лишь в части оплаты их деятельности из денег налогоплательщиков. А так -- никаких возражений, если им кто-то за эти занятия платит добровольно.

Понятно. А то мне показалось, что они как-то к вам в явном виде пристают, работать мешают. ))) А вот содержание института философии РАН или Пушкинского дома за государственный счет действительно можно обсуждать. Хотя, согласитесь, не такие уж это критические суммы.

Кстати, недавний мультик "Город героев" вполне себе неплохо рассказывает про современное состояние робототехники. Там и "самопочинка", и "много мелких роботов в один", пишут, при производстве консультировались с лабораториями MIT и Carnegi-Mellon http://www.kinopoisk.ru/film/693126/

Я не верю, что компьютер на настоящих нейронах чем-то лучше компьютера на любой другой элементной базе: оба вычисляют, хитро и замысловато. конкретизируйте задачу, и тогда будет понятно лучше или хуже а абстрактно сравнивать смысла нет - совсем разные дивайсы, противоположные в некотором роде по устройству: типа сложение/умножение - базовая для компьютера, а мозгу нужно специальным образом учится это делать ну и наоборот, на основе сложений умножений, сложные программы позволяют компьютеру обучаться а для мозга - это базовая операция т.е. про моск трудно сказать что он вычисляет - можно конечно, но зачем притягивать кота за уши? моск распознает образы

впрочем я не вполне прав - моск тоже делает сложения/вычитания, точнее нейроны но тут кагбэ зависит от уровня рассмотрения т.е. для моска как целого, сложить/умножить не базовая операция а вот распознавать образы, обучаться (подправлять веса, адпатироваться к типовым образам) - базовая просто, мы смотрим на моск как на компьютер, типа проводим аналогию но это не единственная и не всегда удачная аналогия а когда делают обучающиеся алгоритмы то смотрят на моск, ну точнее на его куски в виде нейронов и связей между ними вобщем, моск и компьютер, программу и обучение (веса нейронов грубо говоря) можно сравнивать и проводить аналогии, но кагбэ слишком сильные параллели проводить - это можно перестараться :) фантасты этим грешат, но это от "енвежества" и от стремления быть понятным целевой аудитории

эээ .. а разве у Лема "Солярис" Не про то же самое ?

Мне кажется Солярис про другое. Лем не ставит вопрос есть ли у Соляриса сознание. Он не видит разницы между интеллектом и сознанием.