можно несколько мыслей?
А не боитесь убить определённую прелесть, связанную именно с этим ощущением текущей реки, постоянно уходящего в песок потока? Большая часть происходящего тут - именно поток, тексты, производимые заведомо с этим знанием их однодневности, есть местные мелочи, возникшие как специфическое приспособление к среде, хотя бы такие - в этом ведь своя прелесть? А то немногое, что должно просеиваться и оставаться на песке, по идее, как раз и отсеивается через систему мемориз и добавленную на неё сверху систему "улов".
Что существенно, мемориз - это система сохранения ценной составляющей не автором, а читателем. Ваше же хранидло, видимо, должно предлагаться как опция для выбора автором - индексировать данный конкретный пост или нет. Иначе оно сохранит неимоверное количество белого шума - всю быстротекующую рефлексию многочисленных детей, представленных ныне в жж в той же пропорции, что и в сети вообще, все их флирты, руганки, депрессивные вскрики и декларации влюблённости. Мало того, ведь жж вовсе не только дневник и инструмент для работы со смыслами - это ещё и среда общения, и в этой функции часто равнозначен даже не форумам, а чатам. Если хотите, я и примеры приведу. Ну и какой смысл сохранять, индексировать, каталогизировать фактически логи чатов? Вся эта масса имеет ценность, по моему ощущению, именно как непрерывно текущая масса, большое "За стеклом", уникальная возможность наблюдать обширный человеческий зоопарк с любой степенью фокусирования. Но каталогизация шума городской площади вряд ли осмысленна, разве что как социологический проект, бр-р.
Значит, непременно и неизбежно должен быть отбор "продукта", подходящего по параметрам для хранидла, и решать в каждом случае непременно автору, иначе никто не справится с объёмом. Разве что Вы предполагаете отбор авторов, а не продукта? Списки генерирующих смыслы и генерирующих белый шум? А как быть с теми, кто попеременно размышляет и резвится в одном и том же дневнике?
Если всё-таки опция для автора, что-то вроде "проиндексировать для хранидла" - тогда уже всё равно, к жж-серверам ли прикручивать новые свойства или предложить желающим параллельно с отправкой поста отправлять его копию ещё в отдельное хранидло. Фактически новый сетевой проект с самофильтрованием. Чтобы не обременять лишним интерфейсом, договориться с авторами клиента и добавить кнопочку или галочку в нём.
Плюс ещё некоторые второстепенные технические трудности, которые придётся учесть архитектору - разные степени доступа (замочки) и изменяемость записей задним числом. Записи редактируют, апдейтят, а то и стирают, иногда удаляют целые журналы. Хранить предыдущую, до редактирования, версию записи или удалённую запись без воли автора очевидно неэтично (речь о жж-записи и узкой этике, конечно).
А вообще - представила себе, какой процент постов жж поддаётся тематической рубрикации, выделению ключевых слов, прописыванию кросс-связей. Да мизерный! Прелесть жж - в полной аморфности, полном отсутствии форматов. Разве что выделяется крошечный, в пару десятков человек (я о русскоязычном жж) сектор тех, кто ведёт дневник как аналитическую или публицистическую колонку. Есть такие, да. Есть те, что в чужих дневниках не пишут, а непременно у себя каждую реплику, а в дискуссии на её месте - ссылка на себя. Фанатики сохранения и учёта каждой своей буквы. Но Вы ведь о жж в целом? Как явлении? А в целом оно не такое. И не сякое. Оно бесконечно разное и аморфное, и в этом, на мой вкус, его смысл на сегодня. Я вот закрыла свой дневник от индексации поисковиками, и такие как я ведь тоже есть.