Обсуждение

> пристал, как пьяный до радио -- это как раз тот случай, только он уже будет не безнадёжный. Радио откликнется Вот когда с роботом можно будет выпить, вот тогда наступит конец человеческой цивилизации.

Да-да. Как в старых фантастических фильмах: роботы машинное маслице пьют, это мы понимаем.

Если б маслице...

Тут возникает вопрос, как не слететь с катушек при апгрейде себя при помощи технологий? Ведь раньше многие сходили с дистанции из-за "веществ", к примеру, а новый, хороший софт и neural dust вряд ли застрахованы от таких же побочных эффектов ;((((( Т/е в человеке должен быть стержень изначально! Но если в нём есть воля и осознанность, хотя бы в минимально необходимом стартовом объёме, так ли уж необходимо для этой персоны "вправление мозгов N.0", или она сама как-нибудь обучится [на планшете или даже с примитивной, то есть неинвазивной, голограммой = учебным пособием]? Или с хорошим фильмом — есть же годные, даже по истории?..

"Может быть, мне для системноинженерного мышления нужно не только материал давать, но и какие-то предписанные способы его освоить -- чтобы... " Возможно. Мозг человеческий делает процесс "восприятия-понимания-освоения -тренировки -закрепления и перевода в навыки" по разному в разных стадиях своего ЖЦ, возможно что и по разному для разных видов знаний. Вполне может быть, что нужно найти /изобрести метод по пониманию СИ, и его применять при преподавании СИ.

> Попутно вспомнился инженерный способ перехода к гипервалидам: поднятие тактовой частоты мозга за счёт перевода его нейронов на искусственные более быстродействующие (например, из углеродных трубок). Мозг ведь очень, очень медленный, хотя и очень параллельный. На новой элементной базе можно было бы ускорить мышление раз в двести-триста без проблем. 1. Там ограничения не хардверные, а софтверные (http://gilbo.ru/?page=lec2 ). Даже если ускорить мышление, 90% энергии будет уходить на внутреннюю борьбу. Нужны не наноботы для построения нейронов, а программные боты для снятия ограничений. 2. Мозг не перегреется? Потребление еды не увеличится в 200-300 раз, чтобы скомпенсировать возросший расход энергии?

Мозг потребляет не так много энергии, как это кажется (это всё городские легенды про высокую энергоёмкость мозга). Но углеродные нанотрубки вполне могут потреблять в разы и разы меньше энергии, чем настоящие нейроны. Плюс, конечно, "софтверные оптимизации" -- куда ж без них!