Обсуждение

Извините, какие спецкурсы вы имеете в виду?

Вроде бы "augmented reality" имеет устоявшийся перевод как "дополненная реальность", не?

Например, http://post.queensu.ca/~mozersky/250-2012.htm В России это философско-логический кружок на кафедре философии ВШЭ, они говорят, что в русскоязычном мире их человек 40-50 всего -- которые знают что-то про Lewis и Kripke не по наслышке и могут написать пару формул на эту тему.

Дополненная, дополненная. Я вообще сначала всё это по-английски написал, потом переправил зачем-то )) Это я вспомнил про "Онтологию виртуальности" -- http://www.uis.kiev.ua/xyz/tv/tv-book.htm, программу Баеза про компактификацию предметных знаний физики, логики, вычислений через теорию категорий (http://arxiv.org/abs/0903.0340) и т.д.

Спасибо.

Со всеми вашими оценками современной (да и вообще) философии вполне можно и нужно соглашаться. Я бы только сделал одно замечание: от философии, как и от поэзии нельзя ничего требовать. Можно не знать, не понимать, игнорировать, даже презирать, но нельзя требовать. Философия такая штука, что никому ничего не должна. Она ничего не вырабатывает (общественно полезного), а по этому и не может не дорабатывать. И только в таком виде она остается философией. Можно посетовать, что в какое-то время нет великой поэзии, но нельзя требовать от поэтов быть великими. Так и с философией. Даже научным открытиям и инженерным изобретениям отводится свое время, раньше которого они не могут появиться, то что уж говорить о философии... Она выплескивается лишь тогда, когда тазик уже полн. А если некто называющий себя философом начинает претендовать на нечто вне философии, на роль "властителя душ", то автоматом перестает быть философом. То есть это вообще не про философию. Ну и спорно, на мой взгляд, называть философских логиков настоящими философами. Это скорее философы по образованию, занимающиеся логикой, поскольку не видят приложения своих умов в "настоящей философии". Ну это как назвать настоящим поэтом того, кто бросил писать стихи, и занялся лингвистикой - настоящим достойным продуктивным делом. А то какие-то там стишки )))

Это проблемы скорее русскоязычного мира. И Луис, и местами Крипке есть во вполне школьных обзорных курсах, в разделе этнофилософии, несколько раз натыкался. А ребята просто продолжают традицию запрещенных марксистских кружков, я думаю.

Соглашусь с вами. Философия как поэзия, совершенно верно. Кафедры философии как кафедры филологии. zt называет литераторами тех, кто работает со смачностью языка, а философы работают со смачностью рассуждений (в отличие от логиков, которые работают над "правильностью" рассуждений и философских логиков, которые работают над "правильностью" смачных рассуждений). Чистое искусство, совершенно верно. А когда пытаются "выйти в мир" и "повластвовать душами" -- это парафилософия. Вот, сравните с обсуждением паралитературы: http://zt.livejournal.com/480569.html Вот, кстати, ещё пример: обратное заимствование по линии логики/теории категорий в философию в литературу: http://markturner.org/blending.html ("метафоры и блендинги"). И куча непониманий по этому поводу. Директор гимназии моего ребёнка прямо сказала, что в уроках литературы её меньше всего волнует получение удовольствия от чтения, изучение художественности т.д.. Да, это замаскированные уроки этики и отчасти истории. Вот, физикам литературу-паралитературу неудобно преподавать в ВУЗах, а философию можно. Получите свои замаскированные уроки этики и отчасти истории, т.е. парафилософию.

Как ты понимаешь, можно и из Льюиса и из Крипке вычитывать разное. В школьных обзорных курсах вряд ли дают смесь логических формул и текстовых аргументов, из-за которых весь этот сыр-бор. Нет, там остаётся что-то совсем беззубое, "по мотивам".

Крипке я не читал, но Дэвид Луис довольно прямолинейный автор, трудно из него вычитать что-то, чего он не написал явно.

Да они все из этой породы авторы прямолинейные (в отличие от "настоящих мутных философов"). В школьные учебники из них не факт, что самое интересное и полезное для какого-то внешнего применения (а не только литературного удовольствия) попадает.

« Кафедры философии как кафедры филологии.»

Так ведь и еще круче: как на кафедрах филологии не учат на поэтов, а только на литературоведов, а то и просто на училок по литературе, так на философских факультетах и не готовят философов, а только преподавателей философии, историков философии ну в крайнем (лучшем) случае философоведов.

«А когда пытаются "выйти в мир" и "повластвовать душами" -- это парафилософия.»

Если быть точным и последовательным и продолжить аналогию с поэзией, то следует усомнится в целесообразности использования термина "парафилософия", согласившись тут с Зетом: "не бывает сколь-нибудь качественной поэтической паралитературы". Если паралитература - это все же литература, то парапоэзия и парафилософия это не поэзия и не философия. Ну или если использовать эти термины исключительно в отрицательной коннотации. С преподаванием философии физикам/технарям действительно проблема. И не то, чтобы совсем бесполезно... Но то, как это делается, скорее вредно. Тем более с учетом современных (сильно изменившихся) требований к рациональному мышлению в науке и инженерии. Но с другой стороны, не впихивать же в них Дацука )))

мне думаеццо философия нонче архи-актуальна ну типа любой проект требует осмысления всеразличных его сторон и лучше чтобы была целостная концепция интегрирующая всеразличные аспекты а тут кагбэ философстовавание и нужно - ну т.е. любитель поразмышлять, поструктурировать реальность вобщем любому более-менее сложному проекту тоже нужна компактификация его описаний, хотя бы для налаживания коммуникации между разнородными специалистами

типа вот есть формальная логика всякая - это чтобы с компьютером общаццо на сложные темы а с человеками общаццо на сложные темы - это кагбэ тоже требует рассуждений, но не в строго формальной логике, которая понятно для человеков очень сложна посему тут требуеццо философская логика ну т.е. более-менее строгие рассуждения понятные моску (человеческому харду) для простых коммуникаций есессно особых философий не нужно

Философия кончается там, где начинают измерять, здесь же начинается наука. Как только находится измерение, при помощи которого можно поверить философскую модель, последняя переходит в научную (весьма специальную) область. Поэтому противопоставлять науку и философию бессмысленно.

Анатолий, а если уж речь зашла о Крипке и Льюисе, какую современную книгу по философской логике порекомендуете, по возможности на русском языке.

На русском ничего не посоветую. Но почитайте по-английски http://www.borosolutions.co.uk/research/content/files/books/BusObj-Printed-20050531-with-watermark.pdf -- эта книжка легко читается, хоть и по-английски.