Обсуждение

Судя по тому, сколько людей в блогах сейчавс выражают полную поддержку казакам и пишут что "порка необходимый элемент воспитания", писать в блогах может быть и поможет. Вот только что писать? За что можно зацепить сторонников единомыслия и Домостроя, чтобы привести их к мысли, что эти концепции не самые адекватные способы отражения реальности?

гельман доиграется с "казаками"

Как-то нужно объяснять, что своей головой думать выгоднее, чем верить на слово пропагандистам из телевизора (или откуда угодно). Но как - не знаю. И да, я тоже считаю, что в блогах писать надо. Иначе у молодых будет складываться впечатление, что весь мир состоит только из казаков, свет из иваново и рабочих с уралвагонзавода, которые мечтают приехать в Москву путина защищать. Ну и жалкой кучки отщепенцев-предателей. И что родина - это путин.

А выгоднее? Собраться в большую стаю - тоже достаточно выгодная стратегия. А в большую стаю хорошо собираться вокруг такой не подвергаемой сомнению идеи. Понятно, что тем, кто думать головой уже умеет, этот процесс доставляет достаточно удовольствия, и откаызваться ни от самого процесса, ни от пищи для ума уже не хочется.

Несколько месяцев назад размышлял, что же это такое "современное искусство" и так и не понял, почему перформансы вроде прибивания мошёнки к брусчатке Красной площади считаются искусством. https://www.facebook.com/dmitry.borisoglebsky/posts/10151711878756510?stream_ref=10

Ну, перформанс перформансу рознь. Оперный певец и водитель такси напевают песенки во время работы, но качество разное. Пусси до зрителей достучались и message донесли, а "художественность" (в смысле лубочность, глянцевость) в искусстве давно не критерий.

И тут неграмотный отметился.

То есть если человек (i) называет себя актёром (человеком искусства) и своим объектом акта (телом, голосом, окружением, холстом,..) (ii) вызывает (iii) ожидаемую (iv) эмоциональную или когнитивную реакцию людей, то это искусство. Я воспринимаю актёра как роль, а не как профессию. (i) Может называть себя актёром ИЛИ не называть себя актёром. (ii) Вызывает сознательно ИЛИ вызывает неосознанно. (iii) Реакция/интерпретация ожидаемая ИЛИ реакция/интерпретация отличается от задуманного. (iv) Реакция отсутствует ИЛИ реакция присутствует. Какие сочетания нельзя считать искусством? А какие можно? Из самых определяющих?

Ой, есть множество теорий искусства. Я даже не хочу этой темы касаться. Ну, можно считать пусси райот политической группой, а не группой современного искусства. Что это меняет, если рассматривать эпизод по их столкновению с казаками и якобы полицией? Ни-че-го. Вопрос об искусстве или его отсутствии только позволяет увильнуть от главной темы обсуждения. Да хоть продавцы булочных изделий, один чёрт.

Даже не знаю кем их считать, но актёрами пока считать не могу. И вопрос скорее относится к культуре и этике. Из того, что я увидел, одна группа совершила действие, которая другая группа сочла аморальными, и потом вторая группа совершила действия, которые уже Вы сочли аморальными. И какая мораль верна? Событие я интерпретирую так. пусси райот решили заработать эпатажем ещё несколько пунктов и задачу свою выполнили. Из конкретного было бы интересно узнать разве что про бизнес процессы перевода пунктов в деньги. ))

Ну, есть некоторая беда в интерпретации (в том числе и про перевод пунктов в деньги): "оппонент редко просто заблуждается, редко просто придерживается других ценностей, он обычно порочен, куплен или глуп. Это означает, что он немножко меньше, чем человек, и что с ним не стоит всерьез разговаривать. Эта установка -- что-то вроде национального консенсуса. Ее разделяют и нынешние начальники, и их противники, и неполитизированные люди" (https://www.facebook.com/vadim.novikov.39/posts/10203124801385494?stream_ref=10).

>Как-то нужно объяснять, что своей головой думать выгоднее Вы не сможете этого объяснить. Потому что это неверно.

Безусловно, моя интерпретация может отличаться от интерпретаций других людей, в том числе и авторов; например, когда я пытался рассмотреть прибитие мошёнке к брутчатке в качестве перформанса, то моя интерпретация отличалась от авторской. Поэтому я и спрашивал про нахождение верной морали; хотя у этого вопроса, подозреваю, объективного ответа быть не может.

Если человек прибил свою мошонку гвоздём к брусчатке, это его проблемы. Если он прибивает чужую мошонку, то нельзя дальше беседовать про интерпретации и верную мораль. Весь вопрос в насилии. Если казак кого-то бьёт нагайкой, а пусси не бьют, а только песни поют на пустой площади -- тут сложно разговаривать о моральных различиях. Либо вы признаёте, что один человек вдруг другого может на улице бить нагайкой, а полиция его не останавливать, либо не признаёте. Тут не до тонких словоблудий и морального релятивизма. Заканчивается ли ваша свобода размахивать руками у кончика моего носа, или не заканчивается -- вот в чём вопрос.

пусть лучше бы повторили свое музейное выступление :)

Чтоб в одном месте столкнулись одновременно три высокоэнергетические частицы требуется как минимум адронный коллайдер. А для такой постановки достаточно сценария и непрофессиональных актеров.

Да, фразу "Ваша свобода кончается у моего носа" вспоминал и сам. И подобной логикой можно было бы пользоваться, но, на мой взгляд, эта формула спотыкается на моменте, только физический нос упоминается или метафорический. Из текущей практики считается, что оскорбить можно и словом (вербальным или "танцевальным"). Девушки были одеты схожим образом, что и на печально известной выходке в храме и повторили своё выступление. Второе выступление было произнесением "слова" с определённым значением. Большое количество жителей России посчитали это "слово" оскорбительным. Полагаю, казаки, предполагаю, в той или иной мере православные, принадлежат к группе, к которая находит это "слово" оскорбительным. И отреагировали определённым образом. Превысило ли это "норму" физического воздействия при задержании/предотвращении оскорбления/провокации? Думаю, да, так как физического сопротивления оказано не было. Оценить величину оскорбления "словом" не могу, -- не религиозен, но, полагаю, во многих случаях, сродни накладыванию кучи на капот автомобиля, на глазах хозяина этого автомобиля. Морален ли физические ответ на оскорбления словами? -- зависит от культуры, к которой принадлежат участники и большинство жителей региона, в котором происходят события. Лично я считаю, что каждый должен решать сам, учитывая при этом мораль региона; а если к консенсусу прийти не удалось, остаётся обращение в суд. Но при этом я считаю нормальным, если кто-нибудь решит ко мне применить физическое насилие в ответ на насилие вербальное. И, возможно, наоборот. Действия же пусси райот соответствуют названию их группы и не могу не оценивать как эпатажные и дурные. Не удивлюсь, что они вербально или невербально заранее дали понять казакам об акции -- выглядело так, что когда пусси райот с группой с фотоаппаратами подходили к зданию, метрах в пяти-двадцати от них следовали и казаки. Реакцию которых можно было предугадать. Поэтому и оцениваю действия пусси райот как глупое, дурное и дурное.

>Из текущей практики считается, что оскорбить можно и словом (вербальным или "танцевальным"). А ещё можно оскорбить самим фактом своего существования.

Пусси шли получить нагайкой от казаков и попиариться. (Сознательно шли к казакам, да). Казаки проявили мужество, что пошли против закона. Иначе они не смогли бы смотреть в глаза своим товарищам. Журналисты получили видео с кучей просмотров и комментов. Американцы получили возможность высказаться о том, какая же все-таки Россия варварская страна. Русские получили удовольствие от созерцания порки этих моральных уродок. В итоге все довольны, несмотря на мерзкий запах. Один я недоумеваю: вот почему всяким придуркам так необходимо портить хороший праздник, а?

Привет. Я, наверное, не так продвинут как большинство местных комментаторов, поэтому мороженую курицу в физиологических отверстиях за искусство не почитаю. Как впрочем и порносценку в беременном виде в музее. А в остальном - да, прошмандовки (перевод с английского, ничего личного) - для многих стали идолом культуры. Благо раскручивают их хорошо.