Обсуждение

Мне кажется, CMMN - это ересь. Стоило ли уходить от одной нотации, чтобы прийти к другой? Вот и Кит Свенсон делает систему, в которой всё крутится вокруг списка задач. И никаких диаграмм. Да, и никаких ACM-систем, неинтегрированных с BPM, в конечном счете не будут. Такой вот мой прогноз.

"Никаких диаграмм" -- это можно и в CMMN, ибо важна вычислительная модель, а не графическая нотация. Вычислительных же моделей полно (только в этом посте перечислен пяток, и это только из одной помянутой презентации). "Интегрированность с BPM" мне непонятна, может быть это как раз то, что я назвал мультипарадигмальностью: когда и процедурному коду есть место.

А мне непонятно что такое мультипарадигмальностью - звучит похоже на шизофрению :) Мы это обсуждали в прошлый раз: кейсы и процессы а) вызывают друго друга и б) мутируют друг в друга. Следовательно, инструмент и методология должны быть общими. И это вполне просматривается. PS. Вас так сильно достают спамеры, что нужна капча?

Что это за ресурс acm-systems.ru? Информации о проекте нет, контент - только статьи Вадима и внешние ссылки. Как-то пока выглядит не очень серьезно.

Как я понял, это Вадим завёл себе сайт на вордпрессе, и выложил туда статьи. Я как раз и привёл ссылки на эти статьи. А сам ресурс в целом никакой, конечно, он тут не важен.

Мультипарадигмальность -- это когда и процедурность и декларативность в одном флаконе. Конечно, исполнение чего угодно идёт в процедурной парадигме, а вот планирование (программирование) и непосредственное выполнение могут быть и декларативны. Конечно, инструмент и методология должны быть общими. Вона, x86 процессор и Agda программы выполняет, и фортранный код. Другой вопрос: откуда эти программы берутся, и что с ними происходит перед тем, как их вполне процедурно выполняют.

Время от времени мне жалуются на капчу -- это не я её включаю, а движок ЖЖ и только для тех, у кого какие-то там проблемы (есть какая-то формула с использованием "социального капитала", поэтому редко пишущие и малочитаемые автомагически заносятся движком в потенциальных спамеров).

Про кейсы и процессы много сосуществующих аналогий можно подобрать (мутирующих друг в друга): - управляемый потоком данных и управляемый потоком команд (вычислительный процесс) , - Prolog vs Pascal - структуры данных vs алгоритмы - подход ailev vs mainthing ... Так что в этом вопросе я на стороне Анатолия Левенчук, хотя на стене сертификат от Анатолия Белайчук :)

А про CMMN есть уже какие-нибудь тексты на человеческом языке? Учебник-тьюториал, что-то кроме самого стандарта и презентаций о том, как это все круто?

Это асболютно не нужно. Это всё одно как "тексты про язык ассемблера на человеческом языке". Этот CMMN должен быть предъявлен людям только в виде поддерживающих его приложений, а приложения сделаны так, чтобы документацию читать было не нужно. В любом случае, issue tracker пойдёт как "младший брат" всего этого, "adaptive case management для бедных". Безо всяких CMMN.

Я под людьми имел в виду не конечных пользователей, а бизнес-аналитиков, которые интервью проводят. Показывать им стандарт страшно. Нотацией они вполне могли бы пользоваться.

Суть стандарта -- это очень аккуратно провести формализм Guard-Stage-Milestone (GSM). Стандарт нужен не пользователям и не аналитикам, а разработчикам софта (как и все другие стандарты такого рода). А аналитикам нужны книжки, .ppt презентации на слайдшаре и прочее бла-бла-бла. В стандарте маркетинговых материалов не предусмотрено (может, оно и хорошо).