Обсуждение

>цивилизация прирастает формализмами Последнее время мне все эти информационные технологии напоминают школьные уроки по русскому языку, которые я так ненавидел и с компьютерами связался чтобы пореже сталкиваться с мудаками и бессмысленными правилами. Теперь опять, вместо того чтобы искать новые вычислительные средства чинуши от компьютеров пишут стандарты. Вы бы хоть строчку написали про мотивацию или проблемы с назначением, хоть какую-нибудь прагматику. В дополнение к вполне понятному "я не в теме, мне ничего не понятно, давайте сделаем хотя бы стандартный синтаксис, будет впечатление что я тоже чего-то вижу и делаю". А то впечатление, что совсем бесполезная софтинка. Вообще же ничего не сказано, зачем этот вязальный крючёк такой замороченный и нахрена он тут упал.

Есть много разных обоснований, зачем нужна такая софтинка -- но вам нужно, кажется, обоснование не про именно нашу софтинку, а про весь класс таких софтинок и даже про сам стандарт ISO 15926 и факт-ориентированный подход к представлению информации об окружающем мире. В комьюнити dot15926 в первые годы было много таких материалов, да и сейчас иногда проскакивают. Особенно рекомендую поглядеть материалы из списка для самообразования http://dot15926.livejournal.com/27293.html и краткие аргументы в http://dot15926.livejournal.com/39300.html Если подняться ещё на ступеньку выше, то поглядите темы и ссылки тут: http://ailev.livejournal.com/1050472.html

Ни в сообщении ни по ссылкам я ничего вразумляющего не вижу. Раньше уже видел, как у людей, связавшихся с семантикой, начинаются проблемы в общении. Вместо текста пишут какие-то шифровки. Когда читают чужое то вместо обычного понимания включают какую-то процеДуру. Склоняюсь к мысли, что адепты в комьюнити принимают сильнодействующие препараты.

Просто у вас совсем другие задачи, для них никакой семантики не нужно. Значит, вам не сюда.

Много куда, и сюда тоже. Знакомый однажды спросил меня что такое сила. Он бывший военный, смотрит на это изнутри, а вцелом плохо понимает, как обычно бывает у специалистов. Я сказал масса умноженная на ускорение, он долго смеялся. А вот Вы можете сказать что такое данные? Интересует два определения. Обычно есть простое и ложное, однако полезное для начинающих. И есть длинное, обычно захватывающее историю изменения представлений. Вот этот редактор, как он повлияет на позицию понятия "данные" в мировоззрении людей.

Ну, я спросил про data у программы (взяв PCA RDL как источник ответа). Вот что ответила программа (без редактирования -- просто cut/paste с экрана):

DATA : ClassOfInformationObject
	Properties
		hasCreationDate = "2002.01.08"
		hasCreator = "u82234"
		hasDefinition = "An information that is a physical representation of information independent of its interpretation."
		hasDesignation = "DATA"
		hasIdPCA = "RDS11708918"
		hasStatus = "Qualified"
		label = "DATA"
		rdf:type = ClassOfInformationObject
	Relationships
		hasClassified for rdl:RDS43170280242 : Classification
		hasRepresented for rdl:RDS11928025 : ClassOfIdentification
		hasRepresented for rdl:RDS11933380 : ClassOfIdentification
		hasSubclass for rdl:RDS18429277 : Specialization
		hasSubclass for rdl:RDS43172228188 : Specialization
		hasSuperclass for rdl:RDS431721401 : Specialization
		hasSuperclass for rdl:RDS431721402 : Specialization
		hasSuperclass for rdl:RDS431721403 : Specialization
	Patterns
		is identified by
			"DATA"
			rdl:RDS11842429 : ExpressString
			rdl:RDS11852389 : ExpressString
		is subclass of
			INFORMATION : ClassOfInformationObject
			ISO 15926-4 INFORMATION OBJECT : ClassOfInformationObject
		is superclass of
			COMPONENT DATA : ClassOfClassOfInformationRepresentation
			PRODUCT DATA : ClassOfClassOfInformationRepresentation
			VENDOR DATA : ClassOfClassOfInformationRepresentation
		is classified by
			ISO TS 15926-4 (2007) INFORMATION CLASS : ClassOfClassOfIndividual

А вообще-то по поводу знаний, информации, данных и т.д. я довольно обширные лекции читаю. Это уж точно не в режиме комментов. Кстати, я студентов учу, что одного определения (даже классического родо-видового) ни у какой системы или понятия нет. Так что с двумя определениями вы посмешили. Их, этих "определений", штук двести должно быть для "данных".

Однако основная идея данных вполне ясная и конкретная. Слово происходит от латинского "подарок", то есть получая данные мы в свою очередь никак не влияем на источник.

Наверно трудно бывает заниматься извлечением данных и обработкой информации, если не понимать узость и нелепость этих словосочетаний.

Чтобы инфософтину маппить вовне через iso15926, надо софтине дать набор функциональности для общения вовне в стандарте iso15926, а потом и для запирания из-вне в этом же iso15926. Существуют ли какие-то стандарты на эту тему, мануалы, хэндбуки и прочие "длячайников"? Заранее спасибо!

Сорри, для "забирания"

Для чайников - нету. Для нечайников - есть документация и примеры, включая примеры с последнего хакатона. Ну и наконец есть консультанты.