Обсуждение

Кстати насчет попрограммировать, рекомендую Pure http://code.google.com/p/pure-lang/ Я его некоторое время назад встретил, и мне он весьма понравился, но я почему-то воспринимал его как rewriting язык, т.е. специфичный (типа Maude OBJ языки систем компьютерной алгебры). На самом деле, его более правильно воспринимать как функциональный но с динамической типизацией. Т.е. он более выразительный чем Хаскел за счет этого, ибо у него нет многих ограничений на уровне системы типов. В результате пописать что-нить одному на нем весьма удобно (т.е. не в большом проекте, где много людей и требуется статические типы чтобы отлавливать баги на уровне компиляции) Плюс там есть поддержка матриц, ну и каких-то научных библиотек Вобщем весьма и весьма интересный язык, именно попрограммировать

Да мне пока Питона с головой хватает. Но Pure забавный, конечно. Если бы он не музыкантами разрабатывался, а людьми с какими-то другими приложениями, этот язык далеко бы пошёл :-)

Как насчет участия в проекте по созданию мультиагентных систем управления для энергетики? :)

Это было бы интересно. Я несколько лет назад писал об этом чуть чаще, когда мы замысливали PraxOS и пытались сформулировать организацию из людей-киборгов и компьютеров-агентов: http://ailev.livejournal.com/491812.html, http://ailev.livejournal.com/491153.html. Но тогда ещё мы плотно не занимались системной инженерией, и для аккуратного представления мира не имели онтологии ISO 15926. Ну, и лингвистика была тогда на нуле, а сейчас уже приличных агентов без естественноязыкового интерфейса трудно представить.