Обсуждение

И что в этом такого? Вот когда она сможет спуститься после завершения своей работы как ускорителя первой ступени точно в заданный район, тогда можно будет о чем-то там еще говорить...

У вас опять какие-то поспешные суждения. Почитайте разные тексты на английском, их полно в Сети, и тогда вы поймёте, что в этих 40 метрах такого. Ну, или вы уже умеете такое делать сами, глубоко разбираетесь в этой теме, и тогда я совершенно неправ -- и с удовольствием приведу у себя в блоге ссылки на ваши подвиги в этой сфере.

Доблестные советские/российские инженеры сделали многоразовую боковушку "Энергии", которая садилась в степь на четыре ноги, и имеют хороший задел по ракетной ступени "Байкал", которая возвращается на космодром по-самолетному. Что гораздо безопаснее посадки на двигателе.

Это как с испытаниями космического лифта на первом километре от Земли - куда более интересно было бы почитать об испытаниях этой системы путем сброса с более-менее приличной высоты - километров хотя бы с 10. Я просто не понимаю что в этом такого уникального, как будто до SpaceX такого никто не делал. Delta Clipper тот же взять например. И с какой стати Маска можно критиковать только генеральным конструкторам, что, обычным любителям космонавтики это запрещено?

Ага, и Буран они тоже сделали. Но где они все теперь? Атомщики тоже в своё время АЭС за 38 месяцев строили (Запорожскую в 1986 году). И тоже "заделы" как-то благорастворились в воздусях.

Я дал ссылку на подробности, там как раз и про отличия от Delta Clipper говорится -- не заметили? Про ключевой параметр (стоимость) в сравнении с тем же Delta Clipper я даже и не говорю, про это уже много писалось. SpaceX, кстати, это не только Маск. Там довольно много людей. Так что я вашу критику даже не как критику Маска воспринял, без этого вашего уточнения.

Буран там же, где Шатл, ровно по тем же причинам.

Буду только рад услышать о каких-то сегодняшних подвигах космической многоразовости от русскоговорящих инженеров. Ну, и цена должна быть ключевым параметром, как у SpaceX. Ибо эта многоразовость тоже очень разной бывает, за первый-то экземпляр.

Россия не стала воспроизводить Шаттл, и правильно сделала. Подробнее рассказывать?

Я тут не про повторно используемые спускаемые аппараты. Я тут про повторноиспользуемые средства запуска на орбиту.

И в этом случае, как и в случае Шаттла, возникает вопрос о целесообразности повторного использования. Вообще говоря, меня всегда удивляло то, что космодром не построили на Килиманджаро - почти экватор, на пять километров ближе к Богу космосу. Там вообще можно было построить рельсовую дорогу и часть скорости ракеты развивать моторами, стоящими на земле. Хотя понятно, что строить что-то на горе, да ещё такой высокой, проблематично. А были идеи запуска ракеты с самолёта или с бубликоподобного аэростата (но это только в полный штиль).

а? что? дык недавно уже это проделали. Причём не на Землю, а в точку на расстоянии в миллионы км от старта ;)

Какое отношение посадка марсохода имеет отношение к SpaceX как в организационном, так и в техническом плане?

Delta Clipper несколько выше и дольше летал, да и показывал реальное маневрирование. Про стоимость там еще говорить очень рано, даже если не учитывать, у SpaceX еще толком ЛКИ изделий не завершены, да и успешных коммерческих пусков как-то сильно меньше сотни.

Ну байкал-ангара же Байкал-Ангара

И в этом случае, как и в случае Шаттла, возникает вопрос о целесообразности повторного использования. Тут больше вопрос о возврате двигателей стоит и можно ли их будет использовать повторно. Если да, то целесообразно из-за их высокой стоимости. А были идеи запуска ракеты с самолёта или с бубликоподобного аэростата (но это только в полный штиль). Давно уже вылилось в тандемную схему http://ru.wikipedia.org/wiki/SpaceShipTwo Владелец Virgin Galactic обещает первый полет вот вот уже.

однако 10 лет прошло и где?

Нет не там же. Шаттл навсегда остался в истории внеатмосферной астрономии, как аппарат, который вывел телескоп "Хаббл" и неоднократно его обслуживал. Про МКС я уже молу. Буран не сделал ничего полезного.

Сомнительно мне, что эти "американские горки" для катания туристов когда-нибудь вырастут в носитель, способный хотя бы теннисный мячик на орбиту вывести. Начиная с первых экспериментов, еще при Рутане, было понятно что это надувательство для туристов.

Delta Clipper втрое меньше. В этой же истории как раз размер имеет главное значение: маленькие ракеты на орбиту малый вес только могут вывести. Огромными же двигателями тонко не поманеврируешь, в этом и был затык. А сейчас затыка нет, что и демонстрируется. Насчёт дольше, и выше, и маневрирования, так план испытаний именно это и предусматривает. Испытания же пока идут штатно, к счастью. Стоимость учтена уже в суммах долгосрочных контрактов. С Китаем ведь как раз были трения именно по этому поводу: они ведь считают, что Маск демпингует. А он объясняет, что нет. Насчёт успешных коммерческих пусков, так когда б они успели сотни сделать?! Это ведь только-только всё начинается. Не умеете вы радоваться чужим успехам. Так ведь очень печально жить...