Обсуждение

Такое впечатление, что KM выдохлась. Нет новых идей а старые крутятся вокруг да около.

Да и старых идей было немного. Это такая же псевдонаука, как "информационная архитектура" или "инженерный менеджмент", или "системы систем" -- ни одной своей идеи, все заёмные из других наук, рассказанные под особым названием. Так сказать, "сборники чужих произведений". Ибо в части создания, накопления, использования знаний ой-ой-ой сколько произошло! А попал на эту конференцию: как на двадцать лет назад откатился, все те же разговоры, что "знания из черепушки не вытащишь, и это нужно обязательно учитывать", и никаких оригинальных идей на эту тему.

Слайд №9: "управление или инженерия знаний" наводит на размышления. На мой взгляд, "управления знаниями" каких-то особых плодов не принесло,а вот над инженерией знаний надо подумать

Там ведь этих "управлений" несколько вложенных -- "управление НСИ" вполне себе дисциплина, да и "управление справочными данными" в варианте master data management внутри движения SOA уже как-то проявляется (хотя в варианте эко-системы и распределённого администрирования там ещё немного early adopters, но таки уже есть). Замечу, что найти уже проинженеренные (формализованные и документированные) знания/НСИ/справочные данные и доставить туда, где они нанесут прямо сейчас непоправимую пользу -- это и есть предмет управления aka менеджмента. Логистика, доступность, необходимые запасы и т.д.. Инженерия же знаний существует более как академическая дисциплина. Но у меня есть пара-тройка примеров её использования из личной практики. Например, в 1986 году я сделал knowledge aсquisition программу для Атоммаша, она в диалоге с экспертом позволяла строить простейшую семантическую сетку, а затем там работал на основе этой сетки САПР создания наряд-заказов на сварку. Это всё было в отделе главного сварщика. Как я понимаю, в текущей софтверной практике "инженерия знаний" в наиболее чистом виде -- это domain-driven design методология разработки софта. Это становится очень модным (http://en.wikipedia.org/wiki/Domain-driven_design), но это и есть реализация многих принципов инженерии знаний в разработке софта. "Знания в голове" превращаются в "справочные данные aka классы и программные коды для их обработки". Более слабый случай инженерии знаний -- это формализация знаний "из головы" в виде НСИ (текстовых описаний: стандартов, там ведь уровень "псевдокода" или даже просто естественного языка. Но это всё одно лучше, чем "под черепушкой"). Дальше начинается дьявол, который в деталях всего этого :-) Фишка тут в том, что на формализованные и документированные знания (знания -- это то, что повторяется из проекта в проект) можно напускать разные нечеловеческие думалки. Этим инженерия знаний и сильна. Ну, и не нужно путать всякие "разговоры с клиентами путём программ навроде Siri" -- инженерия знаний происходит до этих разговоров. Ибо знания -- это как раз то, что используется во многих таких разговорах (и даже во многих проектах, в том числе и не связанных с какими-то разговорами), а не трансакционные данные каждого из этих разговоров. То есть не любые формализации чего-то являются инженерией знаний. Впрочем, это я всё пересказываю куски того, что я устно говорил к этим слайдам :-)