Обсуждение

предубеждения против риска в крупных аэрокосмических компаниях

Мне почему-то кажется, что с т.з. космонавта, который сейчас понесётся на огненном столпе, ситуация с риском видится несколько иначе. И с т.з. страхового агентства, которое подписалось в случае чего выплачивать вдове пенсию - тоже. Это не говоря о т.з. тех, кто потратил массу времени, сил и денег на отбор и тренировку космонавтов. Вы слышали загадку: Пять боёв и две герлы разлетелись кто куды.? Вот-вот...

Вы не поняли того, что сказал Musk.

А не могли бы Вы посвятить пост интеллектуальным системам и тому, как Вы видите их ближайшее будущее?

А вы почитайте воспоминания Чертока. Там есть несколько эпизодов в которых описано насколько по-разному воспринимается риск для жизни космонавта с точки зрения самого космонавта и с точки зрения того, кто остается на Земле. Обычно дело выглядело так, что у специалистов по дистанционному управлению что-то не получается, следует один, второй, третий неудачный беспилотный запуск, а космонавты ходят кругами в нетерпении и говорят "ну нас бы отправили, мы б на месте разобрались что не так".

Ага. И Берегового отправили, после чего эти разговоры заглохли.

(Рекламным голосом.) В таком случае Вам повезло - Вы можете разъяснить мне это! :)

Тут меня опередили. Да, космонавты могут так говорить. Но после того, как первый раз выпьют за товарища, не чакаясь, такие разговоры быстро прекратятся. Потому что у них семьи. Собственно, "мы б на месте разобрались" - это необоснованный оптимизм. А если не разберёшься?

А вы подумайте, как вообще первые корабли полетели в космос -- не было ведь никаких "опробованных в космосе технологий". И почему в тексте Musk использовал catch-22 (http://en.wikipedia.org/wiki/Catch-22_%28logic%29). Примерно то же самое случилось на тридцать лет с атомными станциями: в 1987 году в мире решили, что будут использовать только то, что уже использовалось раньше. И прогресс утух, хотя за эти годы появилось огромное число предложений по новым конструкциям, доступность новых материалов, новые способы изготовления и строительства. Проблема не в том, что инженеры по доброй собственной воле не ставят новые технические решения в проект (или, как говорят инженеры, "на проект"). Проблема в том, что им законодательно запрещено это делать. А когда разрешают, то уже поздно: воспитано поколение людей, которое не приучено надёжно проектировать и изготавливать новое, а способно только повторять старое. Они и поют песню о рисках нового, оправдывающую их интеллектуальное бездействие.

А я уже посвящал этому пост: http://ailev.livejournal.com/886206.html :-) Определение "интеллектуальности" ведь сегодня очень простое: если человечество знает, как что-то вычислить -- это будет "неинтеллектуально" (как, например, сегодня шахматы). А если не знает, то "интеллектуально". Поэтому граница интеллектуального постоянно отползает. Сегодняшние обыденные "неинтеллектуальные алгоритмы" -- это писк "искусственного интеллекта" тридцатилетней давности. Вот планшет, распознающий, когда на него смотрят -- это ведь очень интеллектуально для технологий тридцатилетней давности, но интеллектуальной такую систему сегодня никто не считает. Лучше не посты писать на эту тему, а что-то делать. Вот мы сегодня-завтра очередной релиз онтологической платформы нашей сделаем, это важней поста ;-)

Да, Теслу S я бы с удовольствием приобрел, жаль только на нём зимой не поездишь.

Не-не, я бы скорее про Ваше видение перспектив почитал. Определения я более-менее знаю :-) Мы, в своб очередь, работаем с predictive analytics для банков - оно без "вау-эффекта", конечно, но в узких кругах очень ценно :-)

Моё видение очень простое: всё более и более крутые технологии будут проходить "без вау-эффекта", а потом они начнут опираться друг на друга (айтишные приложения всегда ведь опираются друг на друга, кладутся слоями, собираются в "стеки протоколов" и mush-ups). В каждый момент времени ничего не будет происходить, а за небольшие периоды времени будет изменяться всё. Когда с САПР и PLM системой начнут разговаривать примерно так же, как с Siri, все будут смеяться -- столько ляпов и глюков там будет. Пройдёт лет пять, и никто уже не будет смеяться, смеяться будут над теми, кто этого не использует. А у Siri старушки будут спрашивать советы по predictive analisys, чтобы не хуже, чем у банков было -- и чтобы растолковала поподробней, ибо всё-таки старушка...

Ну, когда идут первопроходцы - это всегда риск. Выбор появляется позже. То, что Вы написали про атомные станции - это типичные автоколебания, присутствующие во многих социальных системах, в т.ч. в образовании. Навыпускали специалистов с избытком, потребности в специалистах нет, образование сворачивают. Потом старые специалисты уходят на пенсию, надо готовить новых, а система образования не готова. Справиться с этой бедой может только плановая экономика. А рыночную экономику будет колбасить с периодом от 5 до 20 лет.

Вы странное пишете. Я как раз о том, что "плановая экономика записала отсутствие прогресса в виде отраслевых регулятивов". Рынка там и рядом не стояло, в атомных-то станциях (да и в авиакосмосе тоже, это же "баллистические ракеты", если помните). В США в этом плане, если и лучше, то только чуть-чуть, и только в последние несколько лет -- Musk просто один из первых, кто прорвался.

Ну, я действительно написал не совсем в тему. Впрочем, в отраслях типа энергетики или курпного авиастроения рынком и не пахнет даже при капитализме - там всё зарегулировано государством. И при рынке, и при плановой экономике общество строится из людей. А люди по своим мотивам - такие же, как сто и тысячу лет назад. Поэтому при любом строе имеют место одни и те же процессы, хотя протекают они пи-разному. (Советую прочесть "Налговластие".) Но то, что Вы пишете - ни разу не плановая экономика. Регулирование экономики или технологий - это ни разу не планирование. Ибо регулирование создаёт запреты, а планирование ставит цели.

Не так. Сходите на http://prompolit.ru -- там много разного на эти темы "промышленной политики" и "технического регулирования".

когда "у старушки Siri будут спрашивать советы по <произвольному ххх>", точнее смогут спрашивать, когда она (хотя мне больше нравится "Решатель") произвольные задачи на естественном языке поставленные научится решать - это и будет качественный скачек, и там и "вау эффект", и "сингулярность понеслась" начнется. Очевидно, "тихо" это не будет. И "постепенность" тау весьма уловная будет.

ага прекратятся, как же так же как и у альпинистов

ну вот IBM Watson - умеет на произвольное нечто отвечать. Пока что - несложно, но это ведь пока

IBM Watson, очевидно, не попадает ни под одно из условий - ни советов у него не спрашивают (ибо бесполезно), ни произвольные задачи, поставленные на естественном языке, решать он не умеет (в общем-то - единственное условие, если уж быть точным). Но да, "Решатель" - закономерный и неизбежный шаг развития, и видно, что копают к нему с разных сторон, и чем дальше, тем быстрее (/ больше копателей).