Обсуждение

А никакого формального приближения к теории прототипов пока не наблюдается?

Конечно, наблюдается (например, http://en.wikipedia.org/wiki/Prototype-based_programming).

Спасибо. Но на сколько я понимаю, решения с языками программирования не есть решение проблемы семантической обработки и хранения данных: онтологии на основе прототипов должны существенно отличаться от "классных" онтологий.

Не с языками программирования тоже есть работы. Но "онтологии" слово по отношению к прототипам обычно не используется, другие слова (представление знаний в фреймовых системах, например).

Спасибо

"если три типовых примера придумываются с трудом, а на ум приходит только один-единственный пример, то это может быть не слишком хорошо отмоделированный класс, просто прикидывающийся классом индивид" Часто бывает, что сегодня кроме этого самого примера никаких индивидов и нету (в области рассмотрения), поэтому моделирование класса кажется довольно бессмысленным особенно в части выделения возможноменяющихся характеристик. А назавтра технологии (не моделирования, а производственные) меняются и только тогда появляются возможности отличить "прикидывающийся классом индивид" от класса. Но это приводит уже к до- и перемоделированию. А так хочется учесть всё заранее :-/

Мне кажется, "типичные значения" — это такие не до конца доведённые test cases. При правильном составлении компьютеры вполне могли бы их видеть.

Я, вроде, тут написал явно: это отголоски прототипной парадигмы. Компьютеры такие значения вполне могли бы их видеть, но это не test cases, а именно что прототипы.