Обсуждение

Спасибо за ссылки, с нетерпением буду ждать следующих.

И вопросы;-)

rST - достаточно бредов, IMHO. Хотел бы я почитать, что их побудило в тех или иных случаях выбрать ту или иную разметку.

Ну и почитайте -- там у них есть огромнейший документ, где именно выбор дизайнерских решений из предложенных альтернатив. Его довольно легко найти -- я на него наткнулся почти сразу (хотя уже не помню, как он там называется).

rST — язык, который разрабатывался для программистов, судя по описанию и примерам. И переходят на него, AFAIS, программисты. Кстати, по разметке, к сожалению, не всё так интуитивно-понятно, как хотелось бы. Человеческого анализа аналогов и выбора прототипа я не нашёл, скорее, что-то подобное нашим разборам других вик. А жаль. Хотя есть зёрна, есть.

1. Это стандарт. Стандарты ругают, но им следуют -- ибо за стандартами идет большое количество инструментария и сохраненные навыки. 2. Про программистов -- это серьезный аргумент. Но все эти нроффы/троффы пропадают только в момент появления "честного" WYSIWYG-редактора. А он почему-то всегда не под рукой ;) Для непрограммистов, конечно -- WYSIWYG. 3. Там есть очень интересные дизайн-решения. Типа однозначности синтаксиса, что позволяет, например, конвертить HTML (скажем, после WYSIWYG-редактора) в этот самы rST. Ну и куча "синтаксического сахара" по мелочи. 4. С моей точки зрения пункт 1 (про стандарт) перевешивает все остальное с огромным весом.

Я понимаю, что виной всему моя спешка и невнимательность, но не могли бы Вы привести ссылку на тот факт, что rST — стандарт?

Я думаю, что ссылку нужно приводить не на факт о стандартности rST, а определение того, что такое стандарт. Стандарт -- это фиксированная публично доступная спецификация с известной и публичной процедурой ее изменения, которая используется более чем одним разработчиком. Никаких регистраций ни в каких "органах" стандарт по определению не требует (там другие термины -- "международные стандарты", "отраслевые стандарты" и т.д.). Название стандарта тоже не часто содержит слово "стандарт". Например, у W3C стандарт называется "рекомендация", а интернет-стандарты вообще называются RFC ("запрос на комментирование").

Иными словами, если мы подготовим аналогичную спецификацию скажем на Ваковский маркап, или на Моин-Моиновый маркап, или там на шаблонный язык Smarty, она станет стандартом?

Да, ежели эта спецификация будет зафиксирована, ее будет использовать несколько разработчиков, и ее изменения будут проходить по известной публичной процедуре. Ну, это все не слишком формально определенные критерии, но на самом деле все легко выполняемые. Дальше ваш стандарт будет конкурировать с аналогичными, никаких проблем. Есть и другое, "бытовое" определение стандарта -- типа файлы в формате .doc являются стандартными, ибо "много людей их используют". Но это не так, ибо процедура изменения этого формата не является публичной (хотя этот формат файлов и используется несколькими вендорами -- на их страх и риск ;) Я думаю, тут часть проблемы непонимания со стандартами. Ежели вы просто опубликуете свою спецификацию, то этого будет недостаточно -- основной критерий стандарта это то, что его никто не должен иметь право изменить в одностороннем порядке (как MS может изменить в одностороннем порядке формат .doc-файла). Должна быть известная _публичная_ процедура, и стандарт должен быть принят по этой процедуре. Так, типичным для такой процедуры является вывешивание на пару месяцев проекта стандарта на публичное обозрение с обязательным учетом полученных замечаний, и какие-то голосования среди тех, кто собирается использовать этот стандарт (проголосовать "внутри себя" -- это не обеспечить публичность процедуры). Иначе это все будет просто "опубликованная спецификация".