Обсуждение

релиз 2013 мы уже ставим заказчику есичо :) p.s. сидел напротив вас за обедом :)

>>Байка о том, как люди переходят к композитам... ну... есть встречная байка, как на Боинг 787 сделали композитное крыло - но слегка позабыли, что ему нужна дополнительная молниезащита. плюс масенький нюанс, что композитные конструкции на текущий момент в принципе не ремонтопригодны в полевых условиях.

потомучто >дали команду ставить композиты везде, где нужно и не нужно :)

команды - это еще что... бывает такое, что и нарочно не придумаешь. вот например "гордость индонезийского флоту" цельнокомпозитный тримаран Klewang после спуска на воду 31.08.2012: Изображение — открыть источник а вот он же, 28.09.2012, сгорает за два часа - от банальной "козы": Изображение — открыть источник Изображение — открыть источник композиты были, видать "не той системы", или "китайские паленые"...

Неплохой пример неверных инженерных решений -- на нано-уровне сделано плохо, на макроуровне -- чудесно. Общий же результат будет определяться по самому слабому уровню.

Интересна тамошняя оценка проблемы интеграции оптимизатора для управляемых им солверов: "гарантирую, что выполнение требований любого интеграционного стандарта, или интеграции с любым приложением безо всякого стандарта займёт меньше времени, чем подписание договора. Оптимизация нужна очень мало кому, переговоры по продажам занимают обычно больше времени, чем выполнение работ". Есть такое. В силу этого мне заниматься ИТшкой в какой-то момент стало неинтересно. Ибо кодеманкерство слишком примитивно, а что-то посложнее замучаешься "продавать".

И занятия IT по-прежнему продолжают оставаться неинтересными? ;-)

Для себя - интересно. Для других - как правило, нет. Просто непрограммерские затраты времени настолько велики, что лично для меня обессмысливает деятельность в целом. Это повидимому типичная ситуация для более-менее интеллектуальных ИТ проектов. К примеру, была где-то презентация Гугля на тему применения исследования операций (оптимизация фактически) в их внутренних проектах. Дык там была названы цыфра, что лишь 5% времени уходит на собственно оптимизацию - остальное на всякую "вспомогательную" хрень.

А ссылочки на Гугль не завалялось где-нибудь? Эти 5% очень похожи на правду, очень интересно. Это означает, что оптимизация должна давать выигрыш сразу больше чем на 95% от усилий на неё -- и с традиционными "20% выигрыша" можно и не связываться. Ну, или заняться пониманием, что там в этих 95% сначала нужно решить, чтобы была выгодна и "менее оптимизирующая" оптимизация.

http://www.dmi.unipg.it/cp2011/invited.html первая презентация

у гугля уже наверное несколько млн серверов, там даже процентный выигрыш много даст

Ага, слайд 13. Как раз "Getting the right problem with the right people is hard", 50% -- это и есть заключение договора :-) Ещё там любопытный слайд 23: Pure modelers are dying (AMPL, OPL...). It is too difficult to extend with new data source/visualization, integrate them in a middleware/software. Python and Scala provide 80% of the gain at 5% of the cost.

там еще вполне возможен и просто "бардак в организации службы". корабль еще не был принят в состав ВМФ и на нем велись сдаточные работы. но в любом случае - боевой корабль "от окурка" так сгорать не должен.

:) бывало, что и в иных империях броненосцы тонули без окурков - от морской качки.

а еще мне кажется, у военных корабелов не накоплен опыт эксплуатации таких материалов - чтобы композиты, алюминий во весь корпус - т.е. лабораторные очень точные значения были поближе к промышленности поправочных коэфициентов ...