Обсуждение

Читал практика по стратегии? http://akteon.livejournal.com/124198.html?style=mine http://akteon.livejournal.com/124594.html?style=mine http://akteon.livejournal.com/124732.html?style=mine

Очень понятные рассуждения, хотя я встречал и по-другому расставленные акценты -- и в литературе по стратегированию, и в жизни у клиентов. Я как раз в постинге и указываю: есть какой-то язык, который подчёркивает важное для стратегирования и отражает реальную жизнь. И на этом языке удобно обсуждать самые разные варианты поведения при стратегировании -- как те, которые предпочитает обсуждать akteon, так и те, которые обсуждают, например, ввиду "дилеммы инноватора" (когда "выжать всё из имеющегося портфеля" как раз и становится убийственной стратегией).

Интересно-интересно, а потом вдруг раз! — и про Ершол.

У меня ведь Лабораторный журнал, я в нём подразумеваю не полную автономность отдельных текстов. Скорее, наоборот, все мои постинги так или иначе связаны (что делает очень трудным его чтение людям, приходящим случайно из поисковых систем, или начавшим его читать недавно). Этот пост резюмирует не менее чем получасовой флейм в видео из предыдущего постинга (http://ailev.livejournal.com/1031934.html) и ставит его в более широкий контекст. Широкий контекст, конечно, "интересно-интересно" и тебе тоже. И тут на тебе: Ершол! :-) Хорошо, я ещё про развитие системной инженерии и конфигурационного менеджмента в холдингах не развернул тут (хотя руки чесались, и сильно). Тогда уже те, для которых Ершол понятен, сказали бы "интересно-интересно, а потом вдруг раз! -- и про управление конфигурацией". Длинную дискуссию о том, что я все эти Ершолы и Питоны считаю частью общего образования человека (никого ведь не смутила бы ссылка на закон Ньютона или аксиому Евклида о параллельных прямых), я опускаю. Также опускаю длинную дискуссию о том, насколько рассуждения про какие-то практики-компетенции человека применимы к предпринятиям, и насколько я могу считать, что тексты про "развитие человека" могут быть полезны при рассмотрении организационного (инженерного, управленческого, маркетингового и т.д.) развития -- с возможным упараллеливанием типологии этих развитий (а хоть бы и на примере GTD). Тут из этого текста десять разных можно было бы сделать, для разных аудиторий. А у моего ЖЖ аудитория в пару тысяч человек, и многие из них друг для друга "из параллельных ЖЖ". Так что кому с Ершолом не угодишь, а кому и с самим развитием vs. совершенствования...

Вот, я развернул уже и без Ершола -- http://ailev.livejournal.com/1032324.html Но тут также можно делить дальше: разделять "саморазвития" людей и проекты развития корпораций, разитие крупных проектов (в смысле проектного управления) и развитие организаций-юрлиц. В этом много более узком тексте тоже полно этих твоих "потом вдруг раз!"...

"...дальше переходить на нормальный язык с развитыми типами данных -- Питон" А потом их раз, и встречает Паскаль на ЕГЭ. Или таки Ершол. В этом году увидим, кто-таки победит в итоге.

Вообще стратегически нужно конечно от питонов уходить в сторону декларативных языков. А то никакого развития, одно совершенствование (императивных навыков). А это примерно на порядок меньшая производительность на многих типовых задачах (даже если в массе будет рост производительности 3-4 то это тоже очень хорошо). Кстати сам Ершов вроде как говорил, что если в сторону декларативки не уходить, то программистов будет катастрофически не хватать. Что вобщем-то мы и наблюдаем.

Дык питон -- это ведь тоже не должно быть последней ступенькой. Онтологическое программирование (aka инженерия знаний, aka онтология, aka даталогия) практически декларативно по природе своей -- алгоритмы обсуждаются "над данными", но с данными-то тоже нужно работать. Следующий шаг от богатобедных (богатых по сравнению с "фортранно-бейсиковыми-алгольными-ершольными" языками, бедных по сравнению с онтологическими моделями данных -- типа ISO 15926 с начальным 201 типом данных) питонов как раз и должен быть в даталогию.

Если человек освоил нормально Питон, то он ЕГЭ на Паскале или Ершоле сдаст не хуже и не лучше, чем освоившие только Паскаль или только Ершол -- ибо предметом-то ЕГЭ не язык является, а именно алгоритмика. Язык же тут -- как ручка или бумажка, если не знаешь что писать, то ручка с золотым пером и бумага с добавлением тряпок в целлюлозу всё одно не помогут. Хотя испортить ЕГЭ можно легко, это не вопрос.

Программистов слишком много. Большинство можно заменить скриптами, как бухгалтеров. Что касается декларативки, то странслировать опыт предметной области в императивные секвенции для человека в разы проще, чем в декларативное представление, соответствующее некой теории X. Да, на декларативном коде вероятны свои бенефиты в виде упрощения верификации, _если_ его писал программист-профессионал. Для обычных предметников это не так.

Обучение слепому десятипальцевому методу -- это час в день. Меня учили въ школѣ методомъ, которымъ достаточно не часа въ день, а два часа вообще на всё обученiе (курсъ можно растянуть на 3-4 дня). Послѣ этого печатаютъ 60 знаковъ въ минуту, и дальнѣйшее обученiе не нужно. При постоянной практикѣ скорость возрастаетъ сама собой. У меня была 600 знаковъ въ хорошую погоду. И давайте всё же забудемъ всѣ тома Кнута, не открывая ихъ - тамъ ничему научиться нельзя. А къ старшимъ классамъ не надо использовать фортраны, питоны, и прочiе ершолы, а лучше программировать на Scheme или прямо въ системѣ типа Coq, гдѣ программа является побочнымъ продуктомъ доказательства существованiя алгоритма. И будетъ счастье.

Поделитесь вашим школьным методом. На 60 знаков в минуту отводят обычно неделю при часовых занятиях, а вот на 120 уже много больше (там резко нелинейная зависимость). Что при практике всё "самовозрастает", это очевидно, но была бы практика -- малолетки не так много пишут в день. Питон, конечно, тоже не конец образовательных ступенек. Но у меня дитятко пока только в четвертом классе. К старшим классам будем разбираться отдельно, что может быть после Питона.

Спасибо, интересно. Я использовал тренажёр VerseQ, там это всё было чуть помедленнее (но тоже значительно быстрее, чем при традиционном "горизонтальном" методе). Но научили вас с перехлёстом, старой орфографии. Хорошо ещё перехлёст небольшой, не до времён Кирилла и Мефодия. :-)

Этому меня не учили. Учили любить родинуленинабрежнева.

Коллеги улыбнулись с фразой: "Для того, чтобы ребенок сдал ЕГЭ, набрав 100 баллов, в одиннадцатом классе подготовка к нему начинается в пятом. При нагрузке два часа в неделю. Так что о Питоне речи не пойдет в принципе. Никогда. Бессмысленная трата времени."

Я своего дитёнка учу точно не для сдачи ЕГЭ, а какие пряники в жизни их дитяток даст подход ваших коллег с их двумя часами в неделю -- это мне неведомо. Но мне было бы приятно, если сдача ЕГЭ не доставила бы моему дитятке каких-то сложностей. В одиннадцатом классе он, надеюсь, сам разберётся с этим -- для этого я должен что-то сделать уже сейчас, в четвертом.

Различие между совершенствованием и развитием очень поучительно. Много думал. Спасибо.

>>что делает очень трудным его чтение людям, приходящим случайно из поисковых систем, или начавшим его читать недавно Термодинамически выгоднее иметь одно место с минимоделью своего "мира" ("онтологию") и ссылаться на конкретный адрес той или иной мысли (термина/словосочетания). Инструмент - от wikimedia (пример - дерево категорий на ru.protomodel.wikia.com, страница в Википедии и т.п.). Все только выиграют.