Обсуждение

мне в этом отношении повезло. я разницы между CD, DVD-audio и SCAD не слышу. значит я избавлен от необходимости покупать более дорогую аппаратуру а на счет колонок и усилителей какое ваше мнение на счет вот этой идеи: http://www.ixbt.com/dvd/profi-home-cinema.shtml ¤

По своему опыту могу заметить, что помещение влияет на звук едва ли не больше, чем усилитель и колонки. Насколько я помню расположение акустики в квартире Евгения Антоновича, до идеального звука там далеко. В идеальном с точки зрения звука помещении - заглушенном и правильных пропорций - разница между аппаратурой заметна гораздо сильнее, чем в обычной малогабаритной квартире. Лично меня, например, это избавляет от необходимости тратить на аппаратуру килобаксы, ибо простейшего интегрального усилителя от Sony и пары бюджетных полочников Heco хватает для получения от музыки положительных эмоций. Источник звука - SACD-проигрыватель Sony SCD-XE670.

Да, когда в прошлом году я посетил звуковую выставку High-End'а, то заметил, что акустика помещения в основном и задавало впечатление от прослушанного. Поразился этому факту безмерно.

Толь, по опыту сведения музыки в разных форматах могу сказать, что с моей точки зрения самое важное - это переход на 24 бита. Я был изрядно потрясён эффектом от него - совершенно не ожидал. Например, сводишь в 16-ти битах композицию, и есть у тебя трек, который хочется пустить совсем в глубине, чтоб едва слышно было. В 16-ти битах когда убираешь его на -15 Дб, инструмент становится практически неразличим, обращается в малозаметную кашу. А в 24-х битах даже -30 Дб ещё вполне может быть слышно, а уж -15 - это просто один из рабочих уровней! Огромная разница в детальности передачи тихих звуков, бишь - нюансов. Очень жалко бывает это потом конвертировать в 44/16, чтобы на сидюк записать. :(

Так этой идее сто лет в субботу ;) Я на эту тему (пути развития аппаратуры) как-то писал колонку в Компьютерру -- "Высокий конец аналогового аудио", http://www.computerra.ru/offline/2003/492/26872/ Насчет профессиональной техники: я об этом подумываю регулярно, но "есть мнение" большинства пользователей этой самой техники, которых я опрашивал про такой подход. Они говорят, что бытовая техника практически "правильно искажает" его, "подслащиваниет". А профессиональная -- "сушит". Поэтому ушки могут слушать подслащенный звук сутками, а "профессиональный вариант" только очень ограниченное время. Т.е. они сами предпочитают слушать музыку на бытовых комплектах, а работать -- на профессоинальных. Есть и интересный вариант: Козловский дома имеет профессиональные мониторчики (правда, пассивные) фирмы Heco. Профессионалы говорят об этом следующее: эти мониторчики занимают промежуточное положение между профессиональными и бытовыми. Т.е. профессионалы не любят на них "сводить" записи, ибо "не все слышно", но очень любят держать в студии, чтобы сдавать на них фонограммы заказчику: заказчик лучше обычно оценивает музыку, которая играется на этих "более попсовых" колонках.

Да, конечно. Вот я таскал полный свой комплект, который у меня озвучивает рабочее место, в магазин -- и все равно, когда я принес это все домой и установил, звук мне крайне не понравился, и существенно отличался от того, что я слышал в магазине от этого же комплекта. Нет в жизни счастья: нужно выбирать не колонки, а квартиры ;) Но смею заметить -- в одной и той же квартире (ежели зафиксировать этот параметр) разные комплекты будут давать разное звучание.

Ты знаешь, у меня тоже возникло такое подозрение: собственно, Козловский мне об этом так и сказал вчера. Сам посуди -- скачок от CD невероятный, а в трех разных 24-битных форматах ухо уже ничего сказать не может, то есть разницы никакой и нет. Так что разрядность, оказывается, рулит много сильнее... Как я понимаю, в промышленности DSP сейчас основной тренд -- это переход на бОльшую разрядность, и даже не на бОльшую скорость.

Конечно, разные комплекты дают разный звук, но улучшение от перехода на более дорогую аппаратуру зачастую скрадывается особенностями помещения. Пример: у меня дома комната, в которой стоит аудиотехника, имеет неустранимый резонанс на частоте около 50 Гц. Из-за этого я могу нормально слушать только джаз и классику (рок и металл не могу из-за "бубнения"). И если я куплю дорогую напольную акустику и хороший двухблочный усилитель, ничего существенно не изменится. Более того, поскольку у напольных колонок отдача в районе 50 Гц будет выше, звук станет только хуже.

SACD - это не 24-битный формат. Там вообще другое представление информации - используется не импульсно-кодовая модуляция (ИКМ или PCM), а широтно-импульсная (ШИМ). Теоретически формат SACD вполне способен обеспечить качество на уровне DVD-Audio 192.

прошло почти 8 лет, чето я не вижу кучи музыки на двд ??? сам качаю лосслесс треки, но они сняты с сд, с САСД видел только пару японских дисков. ну и двд пока видел только с многоканальной музыкой, в вот 24 бита пока не заметно.