Без заголовка

Да и каким видом диаграмм пользоваться - тоже вопрос. Вот есть новомодные струнные диаграммы, как раз про них откомментировал наш общий френд к очередному посту “ТК для программистов”. Проблема с ними такая - хотя они представляют язык, еще более подогнанный под определенные виды категорных манипуляций, но полное их понимание подразумевает умение выписать все те диаграммы, которые в том посте обычным способом нарисованы. Т.е. вроде бы нотация упрощает использование, но обучение ей - еще один порог. Есть один эмпирический факт, по наблюдениям за программистами, что многие изучают некий фрагмент “ТК без аксиом равенства”. Причина простая - никаких аксиом равенства в языках вроде Хаскелля нет (это не proof assistant и не algebraic specification language). В результате получается некий содержательный фрагмент. С точки зрения классической ТК это нонсенс, поскольку основные понятия вроде коммутативности диаграммы касаются именно равенства морфизмов, и базовые определения, вроде изоморфизма объяктов, формулируются через равенство. Центральные конструкции, вроде универсально притягивающего/отталкивающего объекта используют равенство и то, что они дают определение объекта "с точностью до изоморфизма" тоже выразить нельзя. Но какой-то фрагмент они изучают и работают с ним... Можно ли начинать обучение с таких недокатегорий или их введение только запутает ученика? Не знаю. 300 головоломок -- это примерный объем школьного курса. Мне кажется, что это должен быть ещё школьный курс. Как бы помягче выразиться. На фоне того, что школьную программу сокращают и под вопросом находится преподавание в школах таких классических областей, как начала анализа (я сам не знаю, нужны ли они; вроде бы, нужны были для инженеров, когда готовили их; сейчас массово готовят менеджеров), говорить про ТК в школе можно разве что в фантастическом ключе. А так - я обеими руками “за”, если что. Когда будут соответствующие технологии обучения.