Обсуждение

Кто тебе транскрипт делал? Почем? (Мне надо маленькую сделать, из моего выступления на Лебедевских этого года).

Хорошо бы собирать ссылки на все учебные материалы в одном месте. Дополнительных пара минут времени, зато вполне может увеличить "тираж" на десятки процентов. Ведь человеку, который только начинает разбираться в теме, будет сложно вырыть из недр жж еще-не-знаю-что.

Книга - это очень хорошо. Постинги и презентации предполагают ГОРАЗДО более высокий порог входа, чем хорошо написанная книга(а с таким писательским опытом это неизбежно). Поэтому книга - это ступенька, которая упрощает подьем до постингов и видеозаписей (именно книга может помочь в популяризации идей и увеличении просмотров на порядки). Лекции тоже имеют свои серьезные недостатки. Я, как пример, имел возможность(и некоторое желание) просмотреть записи лекций(в МИФИ, кажется, с довольно посредственным качеством записи, постоянными отвлечениями и неудобностью прерваться, заложить закладку и продолжить в следующий раз), но пока не появился шанс увидеть их вживую, им не воспользовался. Только примерно на середине "живого" курса я вообще понял, зачем и о чем большая часть постингов, какое отношения все эти иткуили и PLM имеют друг к другу. Будь это книга, я имел бы возможность зачитаться. Плюс, книга воспринимается серьезнее, причем "обеими высокими сторонами", что дает как более объемную и цельную картинку, излагаемую автором(сравнительно с постингом, неизбежно несколько "лоскутным"), так и более вдумчивое отношение читателя.

По этому курсу системной инженерии я собрал ссылки тут: http://ailev.livejournal.com/980403.html (там и ссылки на программу курса, и ссылки на видео, и ссылки на комментарии с литературой и слайдами к каждому дню). Если у меня был какой-то большой осмысленный кусок текста, дающий подробности к лекции, то я давал ссылку на него в списке литературы. Конечно, у меня большинство текстов носят отнюдь не учебный характер, я обычно в одном постинге чуть ли не десяток разных тем поднимаю, и пишу при этом не столько для студентов, сколько для тех, кто уже в теме (коллег, клиентов, любопытствующих). Я всё-таки консультант, а не преподаватель :-)

Организаторы лекций прислали, я тут не при чём вообще был :-)

Полностью согласен со всеми вашими аргументами о полезности книги. Но книгу всё равно писать не буду: не считаю это эффективной тратой своего времени. У меня ведь есть много более интересных и приятных занятий, которые я могу предпочесть книгописательству :-)

Книжки хороши тем, что они заставляют обдумывать весь предмет, а не только те кусочки, которые больше нравятся.

Согласен, книжки хороши для читателей. Но плохи для писателей...

Жаль, что книжки не будет. Краудсорсинговый проект по написанию книжки вы могли бы сделать при желании. Но раз желания нет...

Я думаю, что книжка по системной инженерии вряд ли может быть получена методом краудсорсинга. Таким методом разве что женский роман можно получить, да и то не самого высокого качества...

Смотрю сейчас лекцию номер два - нравится. Впечатление от человека в его дивом общении и от желовека-журнала - они разные. Вам, как системному инженеру, удерживающему в голове целое - в данном случае целое предполагаемой книжки - конечно же, видней.

опечатка: живом общении

Уверен, что представление изложенного в рамках цикла лекций в МФТИ материала в форме текста имеет смысл. Форма книги не идеальна. С моей точки зрения "лабораторный журнал" также не является идельной формой. Больше всего подходит википроект Praxos (отложенный в сторону по не до конца понятным мне методологическим соображениям). Но и просто публикация транскриптов лекций найдет своего читателя.

Полностью согласен, представление в виде текста имеет смысл. Смысл для кого -- и сколько их? Например, какой смысл для всего одного человека, но этот человек -- я сам, который выбирает сразу между несколькими разными интересными делами, писательство курса системной инженерии в которых только одна из множества альтернатив?

Я как раз имел в виду, что книжка заставляет _писателя_ обдумывать весь предмет. Включая те его аспекты которые иначе были бы автору скучны.

У меня ведь достаточно "всех предметов" для обдумывания? Теряюсь в догадках, почему нужно обдумывать в роли писателя, и именно книги по системной инженерии, а не по десятку других предметов в десятке других ролей...

Вопрос о количестве смыслов безусловно риторический. Их множество как и имен бога. Это понимание было схвачено нашими предшественниками достаточно давно. Ответ в чем смысл этого Левенчуку тоже (как мне кажется) достаточно прост. Превращение части лабораторного журнала (и сопутствующих активностей) в "предпринятие" по удержанию и развитию понятийной структуры (с уходом от эгоцентрического мышления к коллаборативному) с моей точки зрения достойная и что более важно нетривиальная задача. Я думаю не так много людей которые понимают зачем это нужно и как это сделать.

Когда я понимаю, что какое-то "предпринятие" созрело, я просто его оформляю в комьюнити. Так, системноинженерные штудии оформлены в комьюнити Русского отделения INCOSE -- incose_ru. Кстати, содержание курса "Введение в системную инженерию" обсуждалось несколькими преподавателями этого курса (актуальными и потенциальными) на рабочей встрече в Бекасово, в апреле. Опять же, это не единственная моя активность, и не единственное "предпринятие", так что вопрос про осмысленность для меня написания именно книжки по системной инженерии (а не по промышленным онтологиям, или инженерному менеджменту, или ещё по чему-то не менее интересному) остаётся. Ну да, несколько потенциальных читателей тут отметились. Опубликовал бы я транскрипт своей лекции по knowledge management, отметились так же настойчиво несколько других потенциальных читателей. И так по каждой теме. Так что ну его. Я лучше завтра анимешку какую посмотрю, не всё же писать или читать. Иногда и другие времяпрепровождения бывают. Ну, или на пароходиках по Москве-реке покатаюсь. Каждый год катался, а в этом году ещё не успел. Мозги проветрю, понятийными структурами как таковыми займусь (много статей лежит ещё нечитанных, а ведь мне через месяц самому лекцию на эту тему надо читать!). Так что дел и отдыха хватает, и для меня смысл ненаписания книжки есть, а смысла написания я не усматриваю. Мало ли кто попросит меня грузчиком в порту поработать на общественных началах, или воспитателем детского сада, или писателем по системной инженерии. Все эти дела кому-то нужные, это факт, но у меня совсем другие планы и хотелки...

"Смысл ненаписания книжки" - это замечательно. Принимается и понимается. Только действительно жаль. Не так уж часто приходится сталкиваться с осознанным и толковым изложением сложных понятийных структур. И чуть более жаль, что 99% достигнутого на персональном уровне понимания уйдет в песок. (Не так уж далеко человечество ушло от основ понимания заложенных Платоном, Аристотелем и восточными учениями). Хотя возможно это нормальный защитный механизм природы от чрезмерно быстрого прогресса :)/

Ну, если будут клиенты, то это персональное понимание не уйдёт в песок :-) В противном случае я буду развивать своё персональное понимание в разных других вопросах (например, приложения искусственного интеллекта в инженерии). Я же консультант, а не писатель: непрерывно отслеживаю новинки и затем рассказываю об этих новинках клиентам...