Обсуждение

70-200 c 2х телеконвертором - далеко не лучшая связка (в отличие от 1.4х) смог к тому же мягко говоря критичен для таких дистанций, не говоря уже о температуре воздуха окно тоже не подарок вывод - тест некорректный, хоть вам и нравится вывод, как я понял

Тест, понятно, некорректный. Ну, я чуть подкорректировал (см. основной пост, я его сапдейтил). В любом случае, я ожидал бы разницы в разы. Ну, и где эти разы?!

Картинку мне не кажет. Разница на телевиках будет меньше, чем на штатниках и шириках (это ещё на 4/3 олимпусе заметили, где отличные телевики). Но какой результат даст панас в реальных условиях, где нужно следить за птичкой автофокусом, где в сумерках нужно чувствительность поднять? Я не говорю уже о штатных и широких углах зрения (хотя даже из тех, кто регулярно печатает мало кто выводит 40х60 для которых надобны 38 мегапикселей).

Странно, что картинку не кажет (ибо у картинок хостиг одинаков -- сам ЖЖ. Попробуйте Ctrl-F5, чтобы решить проблемы с кешем). Насчет слежения для фокуса или подъема чувствительности, это да, согласен. В идеальных условиях, как известно, и мыльница хорошо снимает, а все навороты нужны только для тех случаев, когда условия неидеальны (а неидеальны они почти всегда). Но всё равно: похожесть (и даже превосходство четыре третьих для моего случая) картинок с телевиком при существенной разнице картинок на штатниках меня сильно озадачила. Я просто раньше никогда в 400-600мм диапазон не заглядывал. Учиться мне, учиться и учиться...

http://pics.livejournal.com/toshick/gallery/0000k52d вот реальные съемки (Panasonic Lumix G2) похоже, это просто очень хороший объектив

картинка дает ошибку 403, The website declined to show this webpage

Разобрался, пофиксил.

С картинкой разобрался, пофиксил. Теперь должна показываться.

Для чистоты эксперимента нужно приводить фотографии к одному количеству пикселей. Засчет интерполяция картинка с д800 должна стать получше на том же разрешении. ЗЫ Хотя, имхо 36мп, все таки дофига для фуллфрейма.

Эксперименты ведь бывают разные. Мне неинтересно "как это выглядит при одинаковой картинке". Мне интересно "какую картинку я могу вытянуть из этого аппарата". Поэтому никакого "привода фотографий", всё исключительно as is. Насчёт "дофига для фуллфрейма", так это у вас субъективное. У меня первый цифровик был на один мегапиксель, так что и 5Мп было "до фига". Жизнь-то меняется, и жизнь меняется быстро.

Сравнивать 600мм и 400мм(да еще и с конвертором) имхо неккоректно :) Насчет мегапикселей готов поспорить, становится сложнее снимать - DLA(diffraction limited apertur) для D800E f8, больше восьми уже нет попиксельной резкости и это при условии хорошего объектива, да и объем занимаемым фотографиями растет.

А как же ещё сравнивать? Это ведь живой выбор из того, что есть и наиболее популярно для указанной цели (птичков фотографировать). Это ведь не абстрактные построения какие-то из глянцевых журналов и учебников, а конкретные для меня и некоторых моих друзей. Насчёт мегапикселей, так я форумы читаю про D800, все только нахваливают, никто не ругает. И у меня (вполне намеренно) не D800E, а просто D800.

Как раз корректно. Если не заниматься фото...любительством, а фотографией, то интересует, какую картинку можно получить на определённом ракурсе (и насколько удобно её будет получать). А какая там матрица, какое там стекло - алмазное или пластиковое - это уже вопрос десятый.