Обсуждение

Любопытно.

Kazalos' by zero liability toje est' ploho, potomu kak vmesto privedeniya vsego k bojeskomu vidu govoritsya "i tak sojdet!" Prodadim soft, v kotorom zalojeny ejegodnye srednej tyajesti avarii, posle kotoryh nado pokupat' novuyu mashinu - i vse dovol'ny.. Ochen' pohoje chto MS na etom i stoit sejchas.. No s drugoj storony, v slojnoj sisteme nel'zya vse valit' na razrabotchika -ponyatno.. optimum gde?

Обычно в таких случаях ищут не "оптимум" или "баланс" (позиционный торг -- чуть больше или чуть меньше), а принципиальное решение -- меняют способ рассуждения и постановку проблемы. Я об этом чуть позже напишу. Собственно, я тут больше хотел сакцентировать на странных legislation проблемах "неживых" agents и proxy, а liability было задето лишь боком. Но разбираться придется, конечно, подробно.

"Сделайте систему, которой может пользоваться даже дурак, и только дурак будет ей пользоваться" (ц). Чётко, хорошо *описанный* агент -- и ответственность на пользователе. Производителя можно притянуть за некорректность или неполноту описания, и не более, imho.

Мне кажется, что проблема решается с помощью введения сертификации агентов. Ущерб, причиненный ошибками сертифицированных агентов будет компенсироваться организацией, проводящей сертификацию (это может быть как государственное учреждение, так и ассоциация производителей). Возможно, пользователи агентов будут платить страховой взнос (или же взнос будет являться обязательной частью стоимости лицензии). Тут заодно решается проблема нелицензионного софта. За ошибки нелицензионного, но сертифицированного софта несет ответственность пользователь, а за ошибки несертифицированного софта -- и пользователь, и разработчик.

Правильно. В Америке все иски к производителям сейчас идут именно про некорректность и неполноту описания -- deceptive trade practice. Доказательство некорректности и неполноты описания намного легче, чем доказательство мошенничества или нарушения контракта... Поддробнее про это -- http://www.manhattan-institute.org/mics9.pdf

Сертификация не решает этих проблем. Сюрвейеры страховых компаний делают именно что сертификацию продуктов, когда принимают решение о сумме страховки. В большинстве отраслей, где максимально раскручивается liability crisis одни из самых жестких сертификационные и лицензионные требования. Менять нужно, конечно, в консерватории -- сами принципы гражданского права, сильно исказившиеся за последние полсотни лет (см., например, http://www.manhattan-institute.org/mics9.pdf)