Обсуждение

хм, идея интересная, только выходит, что выводы неверны - при _автоматическом_ стремлении мультиверсума к накоплению порядка задача осознанного человека состоит в его (порядка) разрушении, иначе мы приближаем - что - полный порядок, то есть смерть. получается, эволюция знания есть принудительный внешний процесс (ну да, по сути, естественный отбор), а человек должен вовсю стараться его придерживать.

собственно, да, ясно где подвох - в предположении, что у вселенной есть только одна структура, описываемая неким знанием. если же предположить, что вселенная бесконечно разннобразна и всякое знание есть лишь ее окостенение в рамках полученного представления, то описанный алгоритм работы мультиверсума говорит лишь о том, что чем больше людей верят в какие то правила работы вселенной и действуют по ним, тем больше эти правила верны (накопление знаний приводит к работе синхронизмов согласно этим знаниям). Таким образом, получается, необходимо разрушать саму веру людей в знания - тогда возможно все.

если же удариться в еще более оголтелые фантазии, то это прекрасно объяснит сам сакральный статус любых знаний о мире в древних цивилизациях. Чтобы мир не подстраивался под знания, надо, чтобы они были малораспространены. Иначе - окостенение и гибель. Опять же, ясно, как погибла Атлантида.

Напомнило global quantum suicide paradise engineering - весма мозговыворачивающее рассуждение, также построенное вокруг идеи мультиверсума, минус предположение о синхронии, плюс предположение "наблюдатель не может попасть в ту вселенную, где он мертв".

Ну здесь-то научным мировоззрением не пахнет. Автор очень далек от физики и логики, похоже. Да и о буддизме пассаж полностью невежественный.

Я совершенно с вами согласен, причем это согласие не отменяет факта моей рекомендации этого эссе.

безболезненно включает его в себя без искажений. Верующий ученый - непротиворечивое представление. Научный атеист - противоречие в определении.