lytdybr

Неделю транжирства токенов (за пару дней тратил токенов где-то на месячную квоту, и это на трёх аккаунтах! Спасибо OpenAI за подарки лимитов в ходе выпуска Astra) закончил, результаты брать в https://github.com/ailev/FPF. Ах, токенов осталось всего 50% недельной квоты на сегодняшнее утро (это на полсуток работы одного агента на Astra) только на одном из аккаунтов -- и вот полуденный подарок: только что опять всё обнулилось, у меня три недельных квоты, это на трое суток работы одного агента! Живём! Тут как с мобильным интернетом: как и гигабайты трафика, токены всегда можно докупить, только это обойдётся в разы и разы дороже, чем входящие в тариф flat rate. И я ещё вовремя подсуетился со своими тремя тарифами: OpenAI прекратило продавать тарифы Pro по $200 с 10 сентября -- говорит, что слишком жирно, не хватает вычислительных мощностей. Но текущие подписки продолжаются, в том числе и мои. Немного отрефакторил (это можно делать вечно) точный простой язык (F.19) в FPF, особенно способ контроля качества независимыми агентами: "правдоподобным читателем" и "холодным читателем" -- ловятся разные баги, правилами с языком работать, оказывается, дико неэффективно. Там засада, ибо языкам и их стилям учатся через "начитывание", а не через правила. Но онтологию через "начитывание" небольшим количеством текста не возьмёшь, а у нейросеток с удержанием типов плохо -- начитанность всякой ерундой в современных нейросетях зашкаливает. Textbooks are all you need (https://arxiv.org/abs/2306.11644) не соблюдается, ибо какая-нибудь сценарная база голливудских фильмов -- и у тебя сочный plain language, который ни разу не precise. Мой ход в том, чтобы сделать из F.19 и сопутствующих правил небольшую экспертную систему, которая таки обеспечивает этот самый precise plain language. Часть идёт в FPF, но часть (прежде всего специфика удержания внимания в среде Codex App) остаётся у меня в LPF, в том числе и небольшая русскоязычная часть -- ибо паттерны у меня по-английски, а вот руководства -- по-русски. Тексты стали много, много лучше. Но ещё не образцы стиля, ни разу не образцы. AI-агенты у нас пишут, как инженеры-менеджеры до наших резидентур. Основной результат недели: выпущены DPF с весьма нетривиальными SoTA-методами и поддерживающей их онтологией (ну и этот набор ещё был поддержан некоторыми новыми паттернами FPF). Конечно, каждый из этих DPF требует отдельного поста, но тут хотя бы список (это уже 18 DPF, 294 паттерна): * Systems Engineering (41 паттерн) * Method Engineering (24) * Organization Change Engineering (17) * Problem Structuring and Decision Support (17) * Strategy (15) * Music and Dance Practice Engineering (22) * Operations Management (20) * Management Accounting (9) * Financial Domain Modeling (5) * Corporate Finance (22) * Organization Administration (15) * Maintenance Engineering and Management (16) * Engineering Asset Management (16) * Human Capability Development (19) * Development Opportunity Construction and Development-Direction Advising (9) * Research Method Practice (9) * Semantic Integration Engineering (12) * Explanation Design (6) По большому счёту, там должно быть более-менее отражено содержание всех наших руководств, причём (не факт, что получилось на 100%, но первое приближение уже есть): * понятный формат паттернов: "типовое затруднение и как его решать" * согласованное онтологически и лексически с FPF (но изложенное всё-таки "почти канцеляритом", там ещё много надо сделать) * проверенное на SoTA (то есть освежённое), но тут надо быть скептиком: скорее всего, там можно обнаружить и много привнесённого "bias инженерной попсы" (всякие "жизненные циклы") * руководство по интеллект-стеку таки не отражено, там только немного разобрано. Пример, как оно работает -- https://systemsworld.club/t/rabochie-momenty-4/41099. Тут главным образом DPF по администрированию. Но мне ещё прислали несколько примеров для разных DPF. Работает! Когда я опять стану богатым на токены, я продолжу: * поддержка физического, математического, компьютерного (алгоритмического) мышления с выходом на моделирование. Мне кажется вот это сейчас ключевым. * проверка вертикали и горизонтали методов (lattice) в опубликованных DPFs: есть ли там явное описание и примеры (как в intake для музыки-танцев, как в руководстве по методологии тот же "стек телесности"), есть ли паттерн описания этой вертикали в отношении текущих методов. * LPF для аудита литературы на совпадения-противоречия-пополнения экосистемы FPF, проверки SoTA? Берём книжку и спрашиваем: есть ли там затруднения и их решения, которые не описаны пока в экосистеме FPF? А есть ли затруднения и их решения, которые описаны? А что там — антипаттерны, что уже не SoTA? * Corporate Governance DPF * Embodied Rhythmics * Economics DPF * Platform Engineering Profiles DPF * designations в A.6.3.RT, делиберации в D.4 и вопросы размещения методов артикуляции опыта и переговоров -- и много каких ещё идей из руководства по интеллект-стеку (R0). * архитектурный аудит всего понавыпущенного в DPF, продолжение аудита простого точного языка FPF (но и новый архитектурный аудит уже не помешал бы). * ... у меня тут ещё очень много идей! Но на них очень мало токенов. Поэтому достаём губозакатывательную машинку, хватит и уже выпущенного. Хотя вру, первый пункт я таки делаю прямо сейчас, это из разряда "важное", а не "срочное". И остатков недельного запаса токенов на фундаментальное "физматвычислительное" мышление не жалко. Что существенно будет отличать FPF от аналогичных фреймворков (тысячи их!), так это демонстрация связи между математическими, физическими и вычислительными затруднениями (problems) в типовых ситуациях мышления (problem frames) и ходы между ними (solutions), отвечающие SoTA (SoTA-echoing в паттернах). Вот это редко где разъясняется, связь математики, физики, вычислительного мышления. В книгах Deutsch, в диссертации Андрея Родина, во многих других местах отдельными замечаниями, но мало где развёрнуто -- это всё часто остаётся "устной традицией". Я писал руководство по интеллект-стеку (R0) даже не столько в попытке разъяснить отдельно основы математического, физического, вычислительного (алгоритмического как части computer science) мышления, сколько в попытке показать ещё и связи между ними -- дать концептуальный синтез. В FPF есть описание того, как делается концептуальный синтез (прежде всего -- F.0.2), грех не воспользоваться. Ключевое затруднение тут как раз в связи их всех, а затем в обобщении этого естественнонаучного мышления на всё остальное мышление. Даже дети решают или математику-физику, или математику-вычисления, или физику-вычисления, но не всё вместе (инженерная задача робота для них неберущаяся, проверял лично: умение преобразовывать формулы из математики, работа с размерностями и понятия пути и скорости из физики, запись этого в компьютерной программе, а также перенос на замеры на физическом роботе -- задача-неберучка, и там ведь ещё непонятки с нотациями). Вот этому надо будет учить отдельно: не только математическому, физическому, вычислительному мышлению, но и тому, как они вместе связываются в фундаментальном трансдисциплинарном мышлении, какие там длинные мантры из возможных шагов и почему именно такие мантры, в какого сорта затруднениях их используют -- и эти мантры оформляются отдельными паттернами, и их шаги -- как паттерны в этом гнезде. Не надо комкать, это важный материал. Вот что уже готово, можете уже пользоваться: * Связь физического, математического и вычислительного мышления — B.5.MPC, C.29.1–C.29.3. Как соединять вклады разных фундаментальных мышлений, переносить математический результат между представлениями, строить вычисление, связывать его с исполнением и интерпретацией результата. Распределять эти вклады разных мышлений по ролям между людьми и AI. Обновлены также родительский C.29, оглавление и две практические карточки в readme. * Восстановление конструкции и аргумента — B.5. У нас конструктивная математика. Надо восстановить исходные объекты, операции, зависимости и рассуждение, выполнить небольшой случай, пересмотреть последствия изменённой предпосылки. Пока это рабочие добавки внутри B.5, а развёрнутое гнездо паттернов ещё предстоит написать. * Состояния, конфигурации и продолжения — A.3.3. Построить описание конфигурации, определить допустимые продолжения, обнаружить потерянную информацию, нужную для предсказания. Добавки и примеры уже в FPF, самостоятельные методы пока не выделены. * Измерение и его модель — C.16, связанные исправления A.17, A.18, G.3. Построить связь искомой величины с показанием, учитывать влияние измерительного устройства и неоднозначность. Отделять порядок шкалы и вычисление величин от предпочтений. Добавки уже в FPF, а полное семейство ещё впереди. * Работа посредством нотации — A.6.3.RT, E.5.2. Построить выражение по доступным правилам так, чтобы через него выполнить нужную операцию. Есть геометрические и вокально-жестовые случаи. Общая добавка уже в FPF, инженерия самих нотационных систем этим не закрыта. * Распознавание, поиск способа и развитие поиска — B.5.4, C.39, C.40. Узнать применимое различение в ситуации, найти отсутствующий способ получения результата, развивать варианты. Что-то уже в FPF, но углубления конструктивных методов остаются. В FPF связываем две обычно разные традиции мышления: * Эпистемологическая: как математические конструкции, физические гипотезы, наблюдения и вычисления совместно дают знание, пригодное для изменения физического мира к лучшему (это я включил ещё и докрутку прагматического поворота, то есть не просто какие-то любые знания как модели, но пригодные для действия агента). * Методологическая: как выбирать, выполнять, передавать и изменять способы получения, а затем и применения этого знания — включая постановку следующей проблемы. Методология удерживает вопрос о том, что дальше надо было бы делать, чтобы получить желаемые результаты (впрочем, и про желаемые результаты как результат проблематизации тоже можно поговорить), а математические, физические и вычислительные методы позволяют подробно раскрыть, как эту работу выполнить, это как раз "инженерия с опорой на математику, физику и вычисления". Вот это всё в FPF только предстоит доделать, но в целом проект по перетаскиванию руководств R0-R11 в формат паттернов прошёл первую фазу, и дальше надо по максимуму это использовать: проверить генерацию программ развития и материалов (руководств и прочего) к ним. Пока консервативное предложение -- оставить резидентуру R1-R4 as is, но вот что дальше -- уже обсуждаемо. Первая проба: резидентура на 4 месяца, на входе берём с R1-R4, на новом материале веду её я, старт с 18 октября 2026. Нет, это не "как работать с FPF", что было основной темой пяти прошедших семинаров. Это рабочее развитие (что оно на базе FPF+DPF, так это уже не новость, это обыденно). Впрочем, личное и рабочее развитие (как и исследовательское) у нас уже сильно переплелись. Часть методов нужна человеку, чтобы продвинуться в уже выбранном направлении. А часть — чтобы пересмотреть сам выбор: увидеть какое-то своё или клиентов другое затруднение, другой масштаб работы, другую возможность. Поэтому за время резидентуры у наших инженеров-менеджеров может измениться и ответ на вопрос, чему им учиться дальше, какие методы мышления и действия осваивать, в каком направлении развиваться. И отдельно надо учить наших инженеров-менеджеров собирать решение из результатов разных мышлений: понимать, при каких условиях один результат позволяет сделать следующий ход, находить разрыв и возвращаться туда, где его можно устранить. Это не только для математического, физического, вычислительного мышления. Это для всех мышлений: переходить от фундаментальных методов мышления FPF к самым разным прикладным предметным DPF, двигаться в мышлении между ними всеми, участвовать в культурной эволюции -- менять методы у себя и других с "хотели как лучше, получили как всегда" на SoTA, где вероятность получить "как лучше" много выше. МИМ помогает не столько поддерживать запущенные при старте способы работы компании, сколько обновлять их. Мы разбираемся, какие новые методы и инструменты могут быть полезны, что нужно будет изменить для их применения, чему доучить людей и что додать AI-агентам. Находки из разных клиентских проектов и мирового SoTA продолжат питать общие FPF и DPF, а пригодные изменения возвращаются в работу конкретных компаний. Результаты этой работы могут закрепляться в клиентских LPF. Внутренние инженеры методов занимаются этими LPF, а МИМ предоставляет доступ к находкам за пределами одной компании и помогает переносить их с учётом местных условий. Тогда появляется экономическая гипотеза: общую исследовательскую работу оплачивает клиентский пул, а применение выбранных результатов у себя — конкретная компания. Подписка имеет смысл, пока это будет выгоднее самостоятельного поиска и разбора тех же изменений каждой компанией (что непонятно, как сохранится в условиях непрерывно усиливающегося AI, но всё же). Обновление FPF+DPF само по себе ещё не даёт используемые клиентами методы, их ведь надо потом интегрировать в LPF, а это затем класть "в головы и экзокортексы". И всё это меняется, культурная эволюция по C.36: популяция выживает за счёт преимуществ через их передачу, отбор и сохранение как вариантов. В частности, стоит сохранять несколько вариантов способов работы для разных условий, а не унифицированный один-на-всех. Иначе клиентский пул начнёт распространять один модный способ среди всех участников, общая выживаемость понизится. Над этим, конечно, ещё надо много размышлять. Дальше (я уже говорил, что буду это делать плотно где-то с 15 сентября) надо думать над форматами МИМ, какое там предложение, что делаем. Понятно, что у нас сервис по развитию уже и так развитых агентов, но дальше нюансы разных вариантов, а также множество разных гибридов из каких-то основных направлений: * 1.1. Продаём способность инженера-менеджера или команды самостоятельно формировать направления развития. Не разовую стратегическую сессию с чужими идеями, а освоенную работу по обнаружению и конструированию возможностей развития (стратегирование, перепакованное в терминологии "развития"). Полезно, но само по себе недостаточно для сильного отличия от конкурентов, а их -- тьма. Strategyzer уже предлагает генерацию возможностей роста, разработку предложений и бизнес-моделей с AI. Преимущество МИМ в возможности продолжения работы с уже найденным направлением очередного шага развития: умении связать найденную возможность с инженерией реальной целевой системы проекта, целевых методов и систем-создателей (включая людей с их особенностями). Собственно, этот ход в какой-то мере отражает название моего первого курса ещё в ШСМ: "Системный менеджмент и стратегирование", вот этот акцент на проблематизацию, на развитие, на стратегию. Но и этого недостаточно, чтобы оторваться от конкурентов, тот же Strategyzer уже предлагает сопровождение от генерации идей до запуска, поэтому «продолжение работы с найденным направлением» само по себе недостаточно для отличия. Более перспективная гипотеза отличия МИМ — сочетание трансдисциплинарного (фундаментального) образования, инженерии самих профессиональных методов (методология!) и открытой базы для совместной работы людей с AI (экосистема FPF). Насколько такое сочетание выделяется среди предложений конкурентов, ещё предстоит установить. * 1.2. МИМ может продавать подготовку команды, способной проводить такие сопряжённые со стратегированием личные или даже организационные изменения. Это явно уже B2B. Например, не «обучение технического директора системному мышлению», а способность технического директора, руководителя производства и руководителя сервиса совместно перепроектировать архитектуру выполнения заказов, а не продолжать оптимизировать каждый свою часть кривой архитектуры. Ключевое -- это "совместность" на базе владения некоторым общим языком и понимания важности тех или иных объектов в проекте. В этом предложении разница с конкурентами не в том, что человек знает больше крутых SoTA-методов (это у всех так, "наши методы самые крутые"). В МИМ инженер-менеджер получает возможность менять основание, на котором методы выбираются и создаются, а также иметь язык разговора о выбираемом методе. Стратегия -- это ведь метод решения проблемы, полученной в ходе проблематизации. Говорить о стратегии -- это говорить о методе, говорить о проблеме, которую решает метод. FPF+DPFs тут предлагают ещё и маленькую энциклопедию методов обсуждения типовых личных и рабочих (в том числе командных) затруднений, которую можно читать и людям, и AI-агентам. В приведённом примере с тремя топ-менеджерами можно отлично знать управление проектами и всё равно бесконечно улучшать планирование заказов, хотя основной выигрыш находится в архитектуре продуктовой платформы. Можно хорошо знать автоматизацию и ускорять подготовку документов, которые вообще перестали бы быть нужны при другом устройстве работы. В таком продуктовом предложении естественно соединяются инженерная и управленческая стороны МИМ. Особенно содержателен сегмент, где работа не сводится к разработке программного продукта: оборудование, лаборатории, производство, инженерные услуги. Ибо обучение программистов сейчас более чем продвинутое, они у нас сейчас передовики, а вот всеми остальными некому заниматься. Вот МИМ и может заткнуть эту дыру. * 1.3. МИМ может продавать подготовку внутренних разработчиков профессиональных методов — инженеров-менеджеров, которые способны создавать и обновлять способы работы своей команды вместе с предметными специалистами и AI. Раньше это описывали как "директор по развитию разного масштаба". Заказчикам это можно сформулировать без слова «методология»: «Когда готовой инструкции нет, ваша команда умеет разработать способ выполнения работы, опробовать его и научить ему остальных». Это некоторый симбиоз B2C ("поднимаем калибр" одного человека, а не команды) и B2B, поскольку за подготовку директора по развитию какого-то масштаба (он же методолог-онтолог и всякое такое) можно ожидать, что заплатит фирма. * 1.4. МИМ может продавать рост мастерства для перехода к более сложному классу работы. Например: «из ведущего специалиста — в человека, способного организовать новое инженерное направление» -- это сильное индивидуальное предложение. Сейчас нельзя сказать, что кто-то бежит по колее и не имеет сил, воли, умения поднять голову, выглянуть из колеи и хотя бы оглядеться. Но есть много тех, у кого колея вдруг кончилась, кто перестал развиваться, упёрся в свой потолок. И вот тут можно было бы помочь: сделать из нашего инженера-менеджера (с помощью экзокортекса -- IWE или чего-то подобного, с FPF+DPF и с трансдисциплинарными умениями в голове) человека, подготовленного к работам более сложного класса -- независимо от того, что это за работы. Человек быстрее разбирается в новой области, осваивает недостающие методы и организует необходимую помощь коллегам. Это как раз то, что больше всего удивляло наших инженеров-менеджеров, которые добрались до R10: быстро разобраться в новом проекте из абсолютно новой для себя предметной области и быстро нанести там непоправимую пользу в больших масштабах. Это предложение МИМ много шире предложения обучиться выполнению конкретной профессиональной роли, а ещё оно требует, кроме освоения сильного мышления, ещё и перехода к сильному и решительному действию, поднятия агентности. Подумал, но не сделал -- в мире ничего не изменилось, можно было бы и не думать. Количество "освоенных понятий" тут неважно, а важно, какую работу сможет вести человек с его экзокортексом. * 1.5. МИМ может продавать организацию "офиса развития", который будет помогать топ-менеджменту и внутренним наставникам развивать сообщество инженеров-менеджеров предприятия. Идея стандартная для разных "офисов" (качества, проектного управления и т. д.): чтобы идея бесконечного развития поддерживалась на каждом рабочем месте. "Сообщество", "культура развития" -- это и есть "на каждом рабочем месте". Не просто проводить резидентуры для сотрудников предприятия силами МИМ, но и помогать компании как сообществу самой воспроизводить и обновлять профессиональное мастерство развития -- культуру бесконечного развития. Это по факту корпоративное продолжение предыдущих предложений. На выходе тут постоянное освоение и задействование сотрудниками новых методов работы, а не "постоянное обучение". Это не "университет", который "даёт знания" (знаний тут будет предостаточно, но что толку, если знание не доходит до реального полезного дела?), это помощь в community management -- не просто подготовка директора по развитию, но и помощь в организации ему как People and Culture Director (People and Method Director, названий тут много разных) ещё и офиса развития (а лет двадцать назад сказали бы: не просто готовить директора по проектному управлению, но помочь ему ещё и сделать офис проектного управления). У нас есть примеры и Organization and People Director, ибо мало удерживать сообщество, надо ещё и структуру организации менять -- и иметь для этого полномочия. Как эту культуру организационного (процессы), культурного (сообщества), личного развития в их взаимосвязи можно было бы охарактеризовать? Бесконечная (open-ended) эволюция, AI-native, first-principles-driven. * 1.6. МИМ может разрабатывать учебные программы как сервис по запросу разных других учебных организаций. Раз уж у нас есть генератор, то почему бы не сделать такой сервис?! Дальше, конечно, вопрос: может ли кто вести эти учебные программы без наставников? Ну, готовить наставников, а не только генерировать учебные программы. Тут проблема в том, что генерировать программу -- один день, а иметь по ней наставника -- год подготовки. Тем не менее если из наших инженеров-менеджеров кто-то где-то захочет преподавать, ему можно помочь, сделать кастомный курс. В этих направлениях одна из главных проблем -- это востребованность МИМ "вкороткую" или "вдолгую", ибо волшебный пендель какому-то корпоративному сообществу может быть дан, сообщество летит в бесконечное развитие, а МИМ ему уже не нужен, это "разовый сервис". Но могут быть и другие варианты. Если это "консалтинг", то у меня когда-то был принцип: ничего не делать самому, всё делать руками консультируемых (хотя обычно это требовало в несколько раз больше труда и времени от меня), чтобы передаваемое умение потом жило и без меня. И такое хотелось бы сохранить, культура должна по возможности автономно существовать, а не при постоянной подпитке. С другой стороны, как бизнес-модель это не лучший вариант. Так что тут есть над чем подумать. Один из вариантов -- это использование клиентского пула: каждый клиент получает бенефиты от существования остальных клиентов, а МИМ становится для этого "агрегатором". Скажем, автономное сообщество инженеров-менеджеров как сотрудников одной организации всё же является частью глобального сообщества инженеров-менеджеров, где возможности развития больше, ибо больше популяция, больше diversity, больше возможностей для эволюции методов. Подготовленная команда быстрее распознаёт полезность внешней находки SoTA-метода и дешевле превращает её в изменение своей работы. Поэтому образование клиента может увеличивать отдачу от последующего участия в исследовательском сообществе, заинтересованность может расти (что мы, кстати, уже сейчас наблюдаем). Чем самостоятельнее становится клиент в своём развитии, чем больше у него автономность-агентность, тем больше пользы он может извлечь из участия в общем исследовании, которое координирует МИМ. Его внутренние инженеры методов уже способны подхватить находку, разобраться в условиях её применения и довести изменение до работы компании. Получается, что подготовка самостоятельного клиента может одновременно готовить хорошего участника клиентского пула. Конференции, общие FPF и DPF (с донатами на развитие -- это ж open source, тут как с кодом) и всякое такое. Это ещё не доказывает спрос на подписку. Но появляется содержательное основание связать разовую подготовку и длительное участие. Дополнительное основание платить — участие в выборе общих вопросов, которые МИМ будет разрабатывать следующими. Компания получает возможность приблизить нужный ей результат, сохраняя открытость общих FPF и DPF. В open source как раз подобные модели финансирования. С компьютером новым проблемы: вчера наблюдал четыре синих экрана смерти за утро, все с разной диагностикой. Codex советует брать дампы (но не во всех случаях даже дамп удавалось сохранить! Вылеты были и без дампов) и идти в гарантийную мастерскую ASUS. Но я как представлю себе этот поход с его последствиями, так сразу не хочу этого делать. Кажется, я научился делать посты с видео ВКонтакте вместо этих дурацких клипов. Просто надо брать ссылку на видео, которая появляется после загрузки видео, а затем помещать её в текст поста. Дальше эту ссылку можно даже убрать — будет нормальный текст и нормальное видео, а не эти ужасные клипы, в которых текст не виден без специальных ухищрений. Я не хочу, чтобы меня насильно упаковывали в формат телевизора, я подписывался на социальную сеть, а не на то, чтобы пополнять телевизор клипами. Раньше друзья мои видео смотрели в количестве, ибо им было интересно, теперь никто не смотрит — этот телевизор ни клипы не показывает тех, на кого подписался, ни посты, это просто беда. Мы опять в 90-х, прогресс интернета сошёл на нет, люди перестали объединяться социальными сетями, социальные сети перестали быть социальными, социальный граф стал "одним из входов рекомендателя". Правильная была фраза из фильма «Москва слезам не верит», которую произносит Рудольф: «Ничего не будет. Ни кино, ни театра, ни книг, ни газет — одно сплошное телевидение». Всё так, всё так. Почему я так радуюсь? Все мои танцевальные видео в количестве можно найти именно в моей ленте ВКонтакте, https://vk.ru/ailev (и да, на домен .ru там пришлось перейти принудительно, "доброволоком"). [fundthinking в источнике]