Обсуждение

Это по сути реализация "пятого поколения ЭВМ", но не полностью практически провалившемуся подходу "условного минского" -- ничего не копируй и "мынашмыновый", а практически реализованный именно через копирование имеющейся системы по наблюдению её истории в соответствии с Такенсом. То есть "декларативное программирование"-- "компилятор спецификаций" если угодно.

А почему вы считаете, что этики (роль исполнителя мышления по этому методу — совесть) во фреймворке нет? Есть, конечно. При этом ведь пофиг, естественный или искусственный интеллект, или гибридный.

Ничего не понял про "пятое поколение ЭВМ" (там же были "большие базы знаний, которые доступны из программ на логическом языке, а именно — Prolog"). То, что на LLM делают "компилятор спецификаций", но эти спецификации можно стало делать ещё и не на формальном языке — да, но проект-то не про это. Поэтому плохо понимаю. В том числе плохо понимаю, зачем классифицировать этот проект какими-то подходами из далёкого прошлого (или даже настоящего). Что это даёт, что позволяет делать такого, что без такой классификации ("это — пятое поколение ЭВМ", "это — декларативное программирование") нельзя сделать? Сослаться на то, что "проще объяснять" тут тоже нельзя: про пятое поколение ЭВМ (это ж восьмидесятые!) помнят только старики (я, например, это всё как раз происходило в те поры, когда я активно программировал). Но новым людям и AI это, увы, ничего не добавит. Только отвлечёт внимание на "знание истории".

Потому что эти этики не работают так, как надо. Машинные переводчики были и в 1960х и в 2020х годах, но нам нужно, чтобы они работали, как в 2020х. "Этики" по названию существуют, но не работают в реальных ситуациях.

Тут проблема, что слишком много желающих указать, как же должны работать этики: что ни сделаешь, обязательно кому-то не понравится )))