Обсуждение

Этот Victor Angular — безумен. Держись подальше.

При этом, что интересно, он изображает один и тот же фокус в своей геометрии и в своей экономике — жульнически смешивает объект (феномен или отрезок) и его характеристику (полезность или длину).

Это понятно, что безумен. Я просто восхитился его красочным языком, там как в газете "Правда" ))) Я хочу поглядеть больше не на его содержание, а на саму форму аксиоматического захода. Там ведь в целом два варианта: а) говорим, что всё поднимается от foundational ontology и аккуратно простраиваем доверху. Онтология в её классическом виде. Тут всё понятно, и трудности понятны. б) берём аксиомы domain как онтику, а затем выражаем на foundational ontology. И вот тут всё понятно, когда это делают физики в самом низу пирамидки, то есть на уровне foundation у себя там, менее понятно, как это хотят делать математики (Воеводский именно такую программу хочет строить, всяческое "математическое моделирование" именно так описывается, Дойч именно на это намекает, когда говорит про эмерджентность химии по сравнению с физикой, и вот Angular вроде как этот же ход отрабатывает) Дальше, конечно, "из той же мучки, да не те ручки": качество содеянного везде разное, часто оно безумно.